г. Каменск-Уральский 20 сентября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Софрыгиной О.А.

к

Софрыгину Г.А.

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой 4-комнатную квартиру <адрес>.

** года составлен отказ от приватизации С. в пользу сына Софрыгина Г.А..

** года между Софрыгиным Г.А. и Администрацией города Каменска-Уральского заключен договор передачи в собственность Софрыгина Г. А. квартиры <адрес>.

** года С. умер.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа от приватизации С. недействительным.

В судебном заседании истец Софрыгина О. А. исковые требования поддержала полностью, просила:

- признать недействительным отказ от участия в приватизации квартиры <адрес>, совершенный С.;

- включить в наследственную массу ? долю жилого помещения – квартиры <адрес> после смерти С. в качестве последствий недействительности части сделки по приватизации квартиры;

- возместить судебные расходы за счет ответчика, понесенные истцом по оплате госпошлины и по оплате экспертизы.

В обоснование своей позиции суду пояснила, что ее отец С. умер ** года. Она обратилась в нотариальную контору как наследник, полагая, что отец является собственником квартиры <адрес>. Ей объяснили, какие требуются документы, она стала собирать и обратилась в ФРС, где получила выписку, из которой следовало, что в ** года квартира была приватизирована на ее брата Софрыгина Г. А. Она стала выяснять обстоятельства сделки, оказалось, что отец подписал отказ от приватизации. Полагает, что отказ от отца принят незаконно, поскольку он был парализован и не мог самостоятельно передвигаться, он лежал дома, считает, что отец не отказывался от приватизации, соответственно ? доля спорной квартиры должна быть включена в состав наследственного имущества. Не согласилась с позицией ответчика и его представителя о применении срока исковой давности, полагала, что сроков она не пропустила.

Представитель истца Софрыгиной О. А. Татаринов А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку отказ от С. был принят с нарушением закона: подпись выполнена не им, в отказе отсутствует место его составления, полагал, что показания свидетелей противоречат заключению эксперта и к ним следует отнестись критично. Уточнил, что договор приватизации не оспаривается, оспаривается только отказ от приватизации, поскольку он незаконный, соответственно С. имел право на участие в приватизации спорной квартиры в размере ? доли. Указанная доля подлежит включению в состав наследства. Указал, что не согласен с позицией ответчика и его представителя о применении сроков исковой давности, поскольку истец узнала о договоре приватизации уже в период оформления наследства и сразу обратилась в суд, соответственно сроков она не нарушала.

Ответчик Софрыгин Г. А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в ** года решался вопрос о приватизации квартиры, отец сказал, что не желает участвовать в приватизации, к нему приходила представитель из ЖУ, которая заверила отказ, отказ составлялся не в его присутствии. Он оформил приватизацию на себя. Сестра проживала в Екатеринбурге, когда у него была свадьба в ** года, сестра приезжала, общалась с родителями, она знала, что квартира приватизирована. Просил применить срок давности для обращения в суд, также просил возместить за счет истца расходы на представителя.

Представитель ответчика Софрыгина Г. А. Савкина Н. А. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который установлен в 1 год, поскольку истцу известно о приватизации было в ** года, а обратилась она только в ** года. Кроме того, полагала, что заключение эксперта опровергается показаниями свидетелей, которые пояснили, что С. подпись в отказе ставил самостоятельно. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и возместить ответчику судебные расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** года между Софрыгиным Г.А. и Администрацией города Каменска-Уральского заключен договор передачи в собственность Софрыгина Г. А. квартиры <адрес> (л.д. 127).

Согласно справки о прописке от ** года (л.д. 129) правом на приватизацию жилого помещения – <адрес> обладали С. и Софрыгин Г.А..

** года составлен отказ от приватизации С. в пользу сына Софрыгина Г.А. (л.д. 125).

Согласно заключению эксперта № от ** года (л.д. 62-72) подпись в заявлении от ** года об отказе в приватизации от ** года выполнена не С., а другим лицом, с подражанием подписи С.

Как следует из части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Учитывая данное положение, отказ от приватизации является односторонней сделкой.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что закон требует выражения воли гражданина для заключения сделки, суд приходит к выводу, что отказ от приватизации, совершенный С. ** года не соответствует требованиям закона, поскольку факт выражения его воли на отказ от приватизации не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Приходя к такому выводу, судом учтено заключение эксперта, из которого следует, что подпись выполнена не С., а также тот факт, что оспаривая заключение эксперта сторона ответчика не представила доказательств, позволяющих поставить указанное заключение под сомнение.

Ссылку на показания свидетелей Ш. и Л. в части того, что подпись выполнена самим С. суд полагает несостоятельной, поскольку свидетель Ш. являясь должностным лицом, свидетельствовала достоверность подписи С., также поясняла, что при нарушении правил свидетельствования подписи, она понесла бы наказание, свидетель Л. является матерью истца и ответчика и поддерживает позицию ответчика, является лицом заинтересованным в исходе дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным отказа от участия в приватизации квартиры <адрес>, совершенного С., подлежит удовлетворению.

Суд не может согласиться с позицией стороны ответчика о применении срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороны полагали сделку по совершению отказа от приватизации оспоримой. Доказательств того, что истцу было известно о совершенном отказе С. от приватизации и последующей приватизации спорной квартиры ее братом Софрыгиным Г. А. суду не представлено.

В материалах наследственного дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** года (л.д. 121), из которой следует, что с указанной даты истец была информирована о заключении договора приватизации единолично Софрыгиным Г. А. Иного в судебном заседании не установлено.

Исковое заявление истца поступило в суд ** года (л.д. 3), соответственно срок давности, установленный в один год истцом не нарушен.

Истец просит включить в наследственную массу ? долю жилого помещения – <адрес> после смерти С. в качестве последствий недействительности части сделки по приватизации квартиры, ссылаясь на отсутствие отказа С. от приватизации.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Соответственно, требование о включении имущества в наследственную массу истцом заявлено правомерно, поскольку она является наследником первой очереди (л.д. 120).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Соответственно истец выполнила действия, направленные на принятие наследства.

На момент смерти С. ** года спорное жилое помещение на праве собственности ему не принадлежало.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая указанное, С. имел право на участие в приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 14 Решения Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации жилья, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность либо до регистрации такого договора, то это обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников, если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. В случае возникновения спора по поводу наследования жилого помещения вопрос решается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлен факт отсутствия отказа С. от приватизации спорного жилого помещения, однако исходя из приведенных норм, обязательным является условие выражения согласия на участие в приватизации.

Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Приватизация была совершена в ** года, за указанный период договор С. не был оспорен, доказательств выражения его воли на участие в приватизации спорного жилого помещения суду не представлено.

Как следует из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из чего следует, что у граждан имеется право на приобретение права собственности, а не обязанность. Право предполагает выражение воли гражданина. Соответственно принудительное наделение правом собственности не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о включении в наследственную массу ? долю жилого помещения – <адрес> после смерти С. в качестве последствий недействительности части сделки по приватизации квартиры, удовлетворению не подлежит.

Истец и ответчик просят возместить судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено два требования, из которых одно удовлетворено, в удовлетворении второго отказано, соответственно судебные издержки между сторонами подлежат распределению по ? доле каждый.

Истец уплатила госпошлину в размере ** рублей (л.д. 2), соответственно взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере ** рублей.

Истец уплатила за экспертизу сумму в размере ** рублей (л.д. 87), соответственно взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченная за экспертизу в размере ** рублей.

Ответчик оплатил за услуги представителя сумму в размере ** рублей (л.д. 45).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумной сумму в размере ** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Софрыгиной О.А. к Софрыгину Г.А. о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ от участия в приватизации квартиры <адрес> от ** года, совершенный С..

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Софрыгина Г.А. в пользу Софрыгиной О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей всего ** рублей.

Взыскать с Софрыгиной О.А. в пользу Софрыгина Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова