Дело № 2-1492/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 30 сентября 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием ответчика Кокориной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Кокориной А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: * между истцом и Кокориной А.Д. заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №* на сумму ** руб. под **% годовых, на срок ** месяцев, то есть до *. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по ул. * в г. **, стоимостью ** руб. Поскольку ответчик допустил нарушение графика погашения кредита, истец обратился с иском о досрочном взыскании по состоянию на * всей оставшейся суммы кредита в размере ** вместе с причитающимися процентами в размере * руб. * коп., а также пенями на просроченный кредит в размере * руб. * коп. и на просроченные проценты в размере * руб. ** коп. Кроме того, истец просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а также почтовые расходы по отправке телеграмм в размере * руб. * коп. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, стоимостью * руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца Истомина Ю.Ю. поддержала иск в размере указанных выше требований и просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Кокорина А.Д. иск признала в части взыскания просроченной задолженности по кредиту, пояснив суду, что действительно допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов в * * года в связи с тяжелым материальным положением, однако после этого возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, стараясь вносить платежи в соответствии с графиком, в настоящее время имеет задолженность перед истцом в уплате нескольких платежей, от своих обязательств не отказывается, готова принять все возможные меры, для того чтобы встать в график погашения кредита, с учетом того, что другого жилья не имеет и намерена исполнить свои обязательства в соответствии с договором. Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно кредитному договору при ипотеке в силу закона * от * и заявлению ответчику Кокориной А.Д. истцом ОАО «МЕТКОМБАНК» был предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по ул. ** в г. **, стоимостью * руб., на сумму * руб. под **% годовых, на срок * месяцев, то есть до * (л.д. 6-9, 18). В силу п. 4.4.1. Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Кредитному договору, а именно досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в частности (п. «б»), при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Из выписки по внесению платежей по кредитному договору судом установлено, что ответчик действительно допустила нарушение срока внесения платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в * ** года, после чего практически ежемесячно до настоящего времени вносит денежные суммы в счет погашения кредита, уплаты процентов и неустойки. Согласно требованиям от *, *, *, * (л.д. 30-33) ответчик была уведомлена истцом об имеющейся задолженности и к ней было предъявлено требование о ее досрочном погашении в полном объеме, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с отсутствием возможности досрочно возвратить весь кредит и уплатить начисленные проценты. Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, поскольку до настоящего времени имеется просрочка по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в виде пени. Расчет суммы иска, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признается правильным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. С учетом установленных обстоятельств дела, указанных положений закона и условий кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное право Банка не является безусловным. Так, по настоящему делу судом установлено, что нарушения сроков возврата кредита были допущены заемщиком в связи с объективно возникшими у нее материальными затруднениями ввиду задержки выплаты заработной платы и другими обязательными тратами (организация похорон родителей). Сразу же после появления денежных средств возникшая задолженность ответчиком погашалась, уплачивалась предусмотренная кредитным договором пеня за просрочку платежей. Поэтому с учетом правил ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчика не может быть расценено судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств. Текущая задолженность на момент рассмотрения дела в суде соответствует размеру шести очередных ежемесячных платежей. В настоящее время заемщик продолжает исправно возвращать кредит, уплачивать проценты и пени. При таких обстоятельствах удовлетворение требований банка о досрочном (почти на десять лет ранее срока) возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита (более 83%) вместе с причитающимися процентами является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям (данная правовая позиция изложена в Бюллетени судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2010 г.), утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 24.02.2011 (определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2009 года по делу N 33-4906/2009)). Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика только просроченного кредита и процентов в соответствии с графиком, поскольку предусмотренное п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило не является безусловным и подлежит применению не во всех без исключения случаях нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков для возврата очередной части кредита. В силу п.п. 5.2.-5.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *% в день от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов соответственно. В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку соглашение о неустойке совершено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено как кредитным договором, так и договором поручительства, суд находит, что заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с учетом установленных обстоятельств настоящего гражданского дела, подлежит взысканию только просроченная на * задолженность по кредитному договору в размере ** руб. ** коп., состоящая из: просроченной задолженности по кредиту в размере * руб. ** коп.; процентов за пользование кредитом в размере * руб. ** коп., а также неустойки в виде пени за несвоевременное возвращение кредита и несвоевременную уплату процентов в размере * руб. ** коп. и * руб. ** коп. соответственно. Согласно п. 4.4.3. Кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительная; при неудовлетворении требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления об этом. В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Указанное положение также закреплено в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» положения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога. С учетом размера взыскиваемой общей суммы просрочено задолженности (**.), которая составляет менее чем пять процентов от рыночной стоимости предмета залога (**.), а также отсутствия периода просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, в течение трех месяцев подряд, суд полагает оставить иск об обращении взыскания на заложенное имущество без удовлетворения. При этом отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. и по оплате почтовых расходов в размере **. * коп. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кокориной А.Д. в пользу Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» просроченную задолженность по кредитному договору * от * по состоянию на * в размере ** руб. ** коп., состоящую из: просроченной задолженности по кредиту в размере ** руб. * коп.; просроченных процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп.; неустойки в виде пени за несвоевременное возвращение кредита в размере * руб. ** коп.; неустойки в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., почтовые расходы в размере * руб. * коп., итого * руб. ** коп. Иск ОАО «МЕТКОМБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по ул. ** в г. *, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. Мотивированное решение составлено судом 13 октября 2011 года. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН