г. Каменск-Уральский 10 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Польянова А.С.

об оспаривании решения должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Польянов А. С. приобрел право собственности на две комнаты № и № в квартире <адрес> на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от ** года. При совершении сделки с указанными комнатами выяснилось, что в указанных комнатах сохранено право пользования жилым помещением за П. Заявитель обратился в ТОИОГВ СО «УСЗН по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району» с требованием о снятии обременения с его жилого помещения. Ему было отказано.

Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании отказа должностного лица.

В судебном заседании заявитель Польянов А. С. поддержал доводы заявления, просил признать незаконным отказ в снятии обременения на спорное жилое помещение, наложенное постановлением Главы администрации Красногорского района № от ** года. В обоснование своих доводов пояснил, что он приватизировал две комнаты в коммунальной квартире и в настоящее время намерен улучшить жилищные условия своей семьи, однако при совершении сделки выяснилось, что на его комнаты наложено обременение в виде сохранения права пользования указанными комнатами за П. П., является его сестрой, в отношении нее мать была лишена родительских прав и П. воспитывалась в детском доме, после того, как она выпустилась из детского дома, она в комнаты не вселялась и не проживала в них. Она проживает без документов в жилье сожителя. Он пытался решить вопросы с жильем, но она требует с него деньги на восстановление паспорта. Он приводил ее в органы опеки, там сказали написать заявление, она написала, но им отказали в продаже комнат. Он сам писал заявление, чтобы сняли ограничение с комнат, но ему было отказано. В судебном порядке вопросы с правом проживания сестры он не решал, справок о том, что сестра имеет право пользования другим жилым помещением в орган опеки и попечительства не предоставлял, поскольку сестра живет без регистрации. Считает отказ незаконным, поскольку он является собственником и отказ в снятии обременения на жилое помещение ущемляет его права как собственника.

Представитель заинтересованного лица Нечаева Ю. Ю. доводы заявителя в судебном заседании не признала, суду пояснила, что П. относится к категории детей-сирот, в отношении нее мать была лишена родительских прав. П. была помещена в детский дом, при этом за ней было закреплено право пользования жилым помещением в спорных комнатах Постановлением Главы Красногорского района № от ** года. После выпуска из детского дома П. в орган опеки не обращалась, как нуждающаяся в жилом помещении на учет не вставала. Действительно после приватизации жилого помещения П. обращалась в орган опеки с заявлением о разрешении продать комнаты, ей было разъяснено, что она не может обращаться с таким вопросом, поскольку собственником комнат не является и вопрос об отчуждении ставить не может. С требованием о снятии обременения она не обращалась. Заявитель Польянов А. С. обращался в орган опеки с заявлением о снятии обременения с комнат, ему разъяснили, что с таким требованием может обратиться только сама П., при этом было разъяснено, что для снятия обременения необходимо представить документы, подтверждающие наличие жилого помещения у П., где она имеет право пользования.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из заключения Начальника управления образования от ** года (л.д. 28) следует, что П. являлась **.

Согласно решения Красногорского районного суда от ** года (л.д. 24) Л. была лишения родительских прав в отношении дочери П., из указанного решения следует, что отец П. умер в ** года.

Согласно Постановления Главы Красногорского района № от ** года (л.д. 29) П. была определена в Красногорский детский дом и за ней сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Как следует из части 1 статьи 40 Конституции России каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ответа Администрации города Каменска-Уральского от ** года № (л.д. 42) П. не состояла и не состоит на учете в Администрации города в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из материала по приватизации спорного жилого помещения (л.д. 43-51) следует, что жилое помещение передано в единоличную собственность Польянова А. С., отказ от приватизации от П. не истребовался, период ее регистрации в спорном жилом помещении не указан.

Также судом учтено, что доказательств того, что П. в настоящее время имеет иное жилое помещения для проживания, не представлено.

Согласно справки ЖУ № от ** года (л.д. 10) П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ** года по ** года, выбыла в <адрес>.

Факт снятия с регистрации П. не может означать прекращение ее права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как следует из заявления П. (л.д. 26) она просила разрешения продать спорные комнаты, при этом указывала, что будет произведено улучшение жилищных условий.

Из пояснений заявителя Польянова А. С. следует, что жилищные условия улучшает он для своей семьи, для П. иного жилья не приобретается.

В судебном порядке право пользования П. спорным жилым помещением не прекращалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления заявителю следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Польянова А.С. об оспаривании решения должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова