Дело №2-1322/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Каменск-Уральский 17 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Пермякова Д.В., его представителя Пастухова Н.А.,

представителей ответчика Горелого М.В., Костоусовой О.С.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова Д.В. к ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» об отмене распоряжений, взыскании премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.В. работает с * года в * в качестве *. Распоряжением № *-рл от * года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде *. Кроме того, распоряжением № *-к от * года он лишен * по итогам работы за * года.

Пермяков Д.В. обратился в суд с иском к ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» о признании распоряжения № *-рл от * года незаконным, компенсации морального вреда в сумме * рублей, возложении обязанности на ответчика выплатить премию по результатам работы за * года.

* года от Пермякова Д.В. поступило дополнение к исковому заявлению, а именно просит признать незаконным распоряжение № *-к от * года о лишении премии за * года (л.д.31 том 1).

В судебном заседании от представителя истца поступило уточненное исковое требование о взыскании премии в размере должностного оклада – * рублей.

В обоснование иска Пермяков Д.В. указал, что согласно распоряжению № *-рл от * года ему объявлен *. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явился акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Финансово-бюджетным управлением администрации города Каменска-Уральского МОУ ДОД * за * год. В объяснительной записке на имя руководителя ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» Г. он мотивированно изложил причины несогласия с заключением. Кроме того, он указал, что распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности издано за пределами * срока согласно ст. 193 ТК Российской Федерации. Считает, что при таких обстоятельствах он не совершал дисциплинарный проступок. Не согласен с распоряжением № *-к от * года о лишении * за * года. Считает, что неправомерными действиями работодателя, то есть изданием распоряжения о наказании, ему причинены нравственные страдания, поскольку ***.

В судебном заседании истец Пермяков Д.В. и его представитель Пастухов Н.А. поддержали заявленные требования, пояснили суду, что истец не нарушал финансовую дисциплину, что подтверждается выписками из заседаний балансовой комиссии за * год. Истец не согласен с выводами комиссии от * года. При наложении дисциплинарного наказания работодателем не были учтены предшествующие заслуги Пермякова Д.М. на работе. Кроме того, согласно п. 87 Положения об оплате труда работников МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» ОМС централизует для создания премиального фонда руководителей учреждений не более * процента лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на оплату труда работников учреждения. В связи с чем, размер квартальной премии должен быть не *, то есть * рублей, данную сумму он просит взыскать с ответчика. Кроме того, нет Положения о порядке и критериях премирования в ОМС.

Представители ответчика Горелый М.В. и Костоусова О.С., исковые требования не признали, показали суду, что согласно п. 7.10 постановления главы города Каменска-Уральского № * Пермяков Д.В. имел право ознакомиться с актом и представить свои письменные возражения, чего он не сделал. Согласно п.7.14 этого же постановления данный акт направлен в ОМС сопроводительным письмом от * года, в этот же день получен ОМС. В связи с чем, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен ответчиком. Дисциплинарное наказание * объявлено Пермякову Д.В. с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника. В * году аналогичные проверки осуществлялись в других подведомственных ОМС учреждениях. *, в том числе и Пермякову Д.В. за нарушение бюджетной дисциплины также объявлены * по итогам работы за * года. Так, руководитель К. не имея ранее дисциплинарного взыскания, допустил аналогичные нарушения как истец и ему *. Поскольку Финансово-бюджетное управление администрации города выявила недочеты в финансово-хозяйственной деятельности * во втором квартале * года, истцу была невыплачена премия за * года. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Г., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям правил внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при однократном грубом нарушении руководителем организации своих трудовых обязанностей - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе выговора, и на предотвращение его необоснованного применения.

Пермяков Д.В. работает с * года в МОУ ДОД * в качестве *, что подтверждается приказом № *-к от * года (л.д.28 том 1) и трудовым договором № *-ТД от * года, заключенным между ним и начальником ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» (л.д.21-22 том 1).

В соответствии с п. 3.1.7 трудового договора от * года работник осуществляет * в соответствии с действующим федеральным и областным законодательством, распоряжениями и постановлением главы города, начальника органа местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского», принятыми в пределах его компетенции, и за период действия настоящего договора обязан обеспечить целевое использование бюджетных средств, предоставляемых Учреждению, и соблюдение финансовой дисциплины бюджетного законодательства.

П. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с дополнениями и изменениями) установлено, что ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно п. 2.3 Постановления главы города Каменска-Уральского от 26.12.2008 года №1266 «Об утверждении положения о порядке и формах осуществления финансового контроля в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» Финансово-бюджетное управление осуществляет финансовый контроль … за соблюдением получателями бюджетных средств целевого использования и возврата бюджетных средств (л.д.111-119 том 1).

На основании постановления Главы города Каменска-Уральского специалистами Финансово-бюджетного управления была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей * за период с * года по * года, выявлены нарушения финансовой дисциплины бюджетного законодательства, о чем составлен соответствующий акт от * года (л.д. 9 об. -14 том 1).

В соответствии с п. 7.10 Постановления главы города Каменска-Уральского от * года № * «Об утверждении положения о порядке и формах осуществления финансового контроля в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» * года Пермяков Д.В. ознакомился с актом, подписал его (л.д.14 об. том 1).

Согласно п. 7.11 данного постановления главы города при наличии у руководителя проверенной организации возражений на акт проверки он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю группы проверяющих возражения, которые приобщаются к материалам проверки и являются их неотъемлемой частью.

Как видно из акта от * года Пермяков Д.В. согласился с данным актом, подписал его без всяких возражений.

В силу п. 7.14 этого же постановления главы города, если в результате проверок выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, к нарушителям применяются меры принуждения в соответствии с главой 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а если в выявленных фактах усматриваются признаки состава иных правонарушений, акты проверок со всеми прилагающимися материалами направляются в органы (должностным лицам), уполномоченные (уполномоченным) решать вопрос о привлечении виновных лиц к соответствующим видам ответственности.

* года Финансово-бюджетное управление направило в адрес начальника ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» акт от * года проверки финансово-хозяйственной деятельности муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей * в этот же день акт получен, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.44 том 1).

Согласно п. 6.1 трудового договора от * года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами настоящего договора, действующего трудового законодательства стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

Истец ненадлежащим образом исполнил обязанности по соблюдению финансовой дисциплины, за что распоряжением № *-рл от * года он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде * (л.д.7 том 1).

Представитель ответчика Костоусова О.С. * показала в суде, что со стороны истца было нарушение в виде *. Пермяков Д.В. нарушал законодательство Российской Федерации. Нарушение финансовой дисциплины- это не только нарушение порядка проведения платежей, но и порядка проведения любых финансовых операций. У Пермякова Д.В. был выявлен ущерб для бюджета в размере более * руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. * показал суду, что в * году была проведена проверка всех учреждений подведомственных ОМС. Кроме Пермякова Д.В., выговоры получили К. и Т., устное замечание объявлено А.. Тяжесть дисциплинарного наказания зависела от количества нарушений в акте. Поскольку актом от * года установлено * со стороны Пермякова Д.В., ему был объявлен *. Пермяков Д.В. не оспаривал данный акт. Поощрений со стороны ОМС у него не было. Он неоднократно высказывал устные замечания Пермякову Д.В. (л.д. 212-224 том1).

Истцом и его представителем данные показания свидетеля не опорочены, соответственно и доводы ответчика им не опровергнуты. Сам он своих собственных доводов о безосновательности наложенного на нее работодателем дисциплинарного взыскания ничем не подтвердил.

Довод истца о том, что он не знал о возможности предоставления возражений на данный акт в течение * дней со дня вручения, является несостоятельным, поскольку заключая трудовой договор, он принял на себя обязательство осуществлять * в соответствии с постановлениями главы города.

Например, руководитель аналогичного подведомственного ОМС учреждения Т. не согласный с актом, представил возражения в форме протокола разногласий (л.д. 52-54 том 2).

Факт согласия истца с актом от * года подтверждается письмом Пермякова Д.В. в адрес Финансово-бюджетного управления о принятых мерах по устранению нарушений по акту (л.д.69-71 том 2).

Представитель истца утверждает, что акт от * года является незаконным и работник может его обжаловать в течение * месяцев со дня нарушения его прав и интересов.

Суд согласен с позицией представителя истца. Однако предметом рассмотрения данного спора является распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, а не проверка законности и обоснованности акта от * года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Принимая решение по делу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит выводу о том, что истцом были допущены вменяемые ему нарушения * согласно акту от * года.

При рассмотрении дела работодатель представил доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил *, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В рамках дисциплинарной ответственности, как общей, так и специальной, не установлено исчерпывающего перечня дисциплинарных проступков, соответственно, нет четких указаний, какое взыскание соответствует каждому дисциплинарному проступку. Вопрос о том, какое конкретное дисциплинарное взыскание применить к работнику, решается работодателем по собственному усмотрению. Исключением из общего правила является увольнение как мера дисциплинарного взыскания.

Проанализировав акты проверок в отношении К. (л.д.4-16 том 2) и Пермякова Д.В. (л.д.9.14 том1), суд считает, что комиссией установлено одинаковое количество нарушений, они схожие по характеру. К., также как и Пермяков Д.В. не имел ранее дисциплинарного взыскания. Тому и другому объявлен выговор.

Таким образом, учитывая тяжесть проступка Пермякова Д.В. и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду, работодатель правомерно применил дисциплинарное взыскание в *.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности согласно ст.193 ТК Российской Федерации соблюден.

Полномочия начальника ОМС на издание распоряжений подтверждаются пунктом 3.3.7 Положения об органе местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» от * года, из которого следует, что начальник ОМС издает в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством приказы, постановления и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения работниками Управления и подведомственных учреждений, контролирует их исполнение (л.д.117-118 том 1).

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Объяснение от истца получено * года (л.д.8, 8 об. том1).

* срок для наложения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен.

Истец представил в суд письмо от * года за № * о направлении им в адрес начальника ОМС акта от * года, где имеется штамп входящей корреспонденции от * года № * (л.д.142 том1).

Представитель ответчика предоставил суду подлинный журнал и выписку из журнала входящей корреспонденции в ОМС, из которого следует, что за номером * зарегистрировано иное письмо (л.д.78-79 том 2).

Допрошенный в суде свидетель Г. показал суду, что он не получал акт от Пермякова Д.В. (л.д.212- 224 том1).

В суде обозревался журнал исходящей почты *, где под одним номером * зарегистрировано два письма.

В связи с чем, суд критически относится к письму от * года за № * о направлении Пермяковым Д.М. в адрес начальника ОМС акта от * года.

Следовательно, довод представителя истца о том, что пропущен срок для наложения взыскания, поскольку ответчик обнаружил наличие дисциплинарного проступка * года, взыскание наложено * года отклоняется, поскольку о нарушениях финансовой дисциплины сообщено * года, что подтверждается письмом (л.д.44 том1).

Таким образом, исковое требование истца о признании распоряжения № *-рл от * года незаконным является незаконным и необоснованным, и, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит признать незаконным распоряжение № *-к от * года о лишении премии за * года года и взыскать премию в размере должностного оклада – * рублей.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 2.4 дополнительного соглашения от * года к трудовому договору (л.д.58 том 1) размер заработной платы состоит премиальных выплат по итогам работы за квартал, условия и размер которых определяются приказом ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» от * года № * «Об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей и муниципальных учреждений, подведомственных органу местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» (л.д.58 том 1).

В соответствии с п. 1.3.3 приказа ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» от * года № * «Об оплате труда руководителей муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей и муниципальных учреждений, подведомственных органу местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского» с * года по * года установлены премиальные выплаты по итогам работы за *. Размер премиальных выплат определяется распоряжением ОМС «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского». При определении условий и размеров премиальных выплат по итогам работы учитываются показатели эффективности работы учреждения. Размер премиальных выплат может устанавливаться как в абсолютном, так и в процентном отношении к окладу (должностному окладу). Выплаты производятся из премиального фонда * (л.д.164-167 том1).

В суде установлено, что распоряжением № *-к от * года истец лишен премии за * года за нарушение * согласно акту проверки от * года (л.д.168 том 1).

Проверяя обоснованность требований относительно распоряжения от * года по итогам работы за * года о невыплате премии в связи с нарушениями финансовой дисциплины, суд, принимая во внимание положения статьи 129 ТК Российской Федерации, приказа № * от * года, дополнительного соглашения к трудовому договору от * года приходит к выводу, что ежеквартальная * является стимулирующей выплатой, не является безусловной, зависит от результата работы работника, при наличии у Пермякова Д.В. факта привлечения к дисциплинарной ответственности * года, нарушения финансовой дисциплины невыплата указанной премии является правомерным.

Представитель истца утверждает, что у начальника ОМС Г. не было оснований не выплачивать премию истцу, поскольку по результатам заседания балансовой комиссии за * год, * года, результаты финансово-хозяйственной деятельности ДСЮШ признаны удовлетворительными (л.д. 34-36 том 1). Считает, что цели деятельности балансовой комиссии и Финансово-бюджетного управления администрации города Каменска-Уральского являются одинаковыми.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку он противоречит материалам дела.

Так, согласно п. 2.2.1 Положения «О балансовой комиссии по рассмотрению итогов финансово-хозяйственной деятельности организаций муниципального сектора экономики» от * года № * к задачам данной комиссии относится рассмотрение отчетности и анализ финансово-хозяйственной деятельности организаций муниципального сектора экономики за отчетный период, заслушивание отчета их руководителей на заседаниях балансовой комиссии (л.д.170-172 том 1).

Из приложения к вышеназванному положению о балансовой комиссии видно, что организации муниципального сектора экономики для рассмотрения балансовой комиссии представляют отчеты об исполнения бюджета, сметы и пояснительную записку (л.д.172 том 1).

Из материалов дела видно, что Пермяков Д.В. действительно представлял данные вышеназванные документы к заседанию балансовой комиссии (л.д. 128-130, 208-211 том 1).

Однако, согласно п. 6.4 Постановления главы города Каменска-Уральского от * года № * «Об утверждении положения о порядке и формах осуществления финансового контроля в муниципальном образовании город Каменск-Уральский» в ходе проверки финансово-бюджетным управлением проводятся контрольные действия по ***.

В связи с чем, суд считает, что финансово-бюджетное управление проверяло финансово-хозяйственной деятельность ДЮСШ на основании первичных бухгалтерских документов, которые не являются предметом изучения балансовой комиссии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение № *-к от * года о невыплате Пермякову Д.В. премии за * года является законным и обоснованным, и соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом признаны законными распоряжения о применении дисциплинарного взыскания и невыплате премии, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермякова Д.В. к ОМС «Управление по физической культуре и спорту г. Каменска-Уральского» об отмене распоряжений, взыскании премии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено * года.

Судья С.Л.Мартынюк