Дело №2-1287/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Катаевой В.Г., представителя истца Ефимовских Н.И.,

ответчика Катаева А.А., представителя ответчика Рахманова С.А.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой В.Г. к Катаеву А.А. о признании права собственности на 1/2 доли на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Катаева В.Г. и К. состояли в зарегистрированном браке с ***. После смерти К. остался жилой дом, расположенный по адресу: ***, который принадлежал ему на праве личной собственности с ***.

Катаева В.Г. обратилась в суд с иском к Катаеву А.А. о признании права собственности на жилое помещение- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** (л.д.4-5).

В обоснование иска истец указала, что кроме нее после смерти *** наследником является *** Катаев А.А. Решением суда от *** она признана наследником в наследственном имуществе в размере ? доли жилого дома. Однако, половину данного дома она с К. приобрела до регистрации брака, поскольку они фактически стали проживать с ***. Для выкупа доли она внесла деньги в сумме ***, остальную часть в размере *** внес К. Денежные средства в сумме *** были переданы бывшей жене К. – Т., что подтверждается распиской от ***. Расписка была оформлена на имя К. За время совместного проживания с К. поменяли крышу и перекрытия на ней, на окнах поставлены решетки, проведена вода в дом. Произведен капитальный ремонт внутри дома с заменой электропроводки, были установлены счетчики, проведено газовое отопление. Улучшилось не только состояние дома, но и его стоимостная оценка. Считает, что она является собственником ? доли дома, поскольку в период совместного проживания увеличилась стоимость данного дома.

В судебном заседании истец представила письменное объяснение (л.д. 105) и показала, что все изменения в доме носили капитальный характер.

*** от Катаевой В.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** (л.д.24-26).

Ответчик и представитель ответчика- Рахманов С.А. не признали исковые требования, в письменном отзыве (л.д.23) и в суде показали, что улучшения жилья со стороны Катаевой В.Г. носили текущий характер, ныне действующее газовое оборудование приобретено ответчиком на свои деньги. Не доказан факт передачи денег Катаевой В.Г. в сумме ***. Просят в иске отказать.

*** от представителя ответчика поступило ходатайство о взыскании расходов на представителя в сумме *** (л.д.78-79).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.80-81).

Заслушав стороны, допросив свидетелей Ф., С., Б., Б., Б., С., Б., исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Катаева В.Г. и К. состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.11).

Свидетельством о смерти (л.д.10) установлено, что *** скончался К..

Решением Красногорского районного суда от *** истец признана наследником в наследственном имуществе, открывшегося после смерти К., последовавшей ***. Данным решением определены доли наследников в наследственном имуществе: Катаева А.А. (***) - в размере 1/2 доли, Катаевой В.Г. (***) - в размере 1/2 доли (л.д.8-9).

Решением Красногорского районного суда от *** за Катаевой В.Г. признано право собственности в размере 1/2 доли жилого дома в порядке наследования в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом (л.д.7-8).

Катаев А.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по *** в порядке наследования (л.д.109,113).

Истец утверждает, что половину спорного дома она с К. приобрела до регистрации брака, поскольку они фактически стали проживать с ***. Для выкупа доли она внесла деньги в сумме ***.

Статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак расторгнут или не был вообще зарегистрирован, при этом значения не имеют. Как не имеют значения и степень личной привязанности, и длительность сожительства фактических супругов. Имущественные отношения фактических супругов будут регулироваться нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц, в том числе и на основании договора купли-продажи. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке этого имущества и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации истец должна доказать не только факт совместного проживания и ведения общего хозяйства с К., но и факт участия в создании или приобретении имущества за счет своих личных денежных средств.

Допрошенные в суде свидетели Ф., С., Б., Б., Б.подтвердили сведения, что Катаева В.Г. и К. длительное время совместно проживали и вели общее хозяйство (л.д.49-55).

Представленная истцом нотариально заверенная копия заявления свидетеля Б. (л.д. 101), которая якобы являлась свидетелем разговора между истцом и ее отцом о передаче денег в сумме *** на покупку части дома по *** не является допустимым доказательством в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 176-177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетель должен быть допрошен судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном данными нормами права. Истец и его представитель с ходатайством о допросе свидетеля не обращались.

Кроме того, истец утверждает, что за период совместного проживания до регистрации брака она вкладывала деньги в строительство пристроя к дому литер А2, установку газового отопления, внутри дома был проведен капитальный ремонт.

В суде установлено, что в *** К. обращался в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки, возведенные им в период с *** годы на территории земельного участка по адресу: ***. Решением Красногорского районного суда от *** в иске отказано (л.д.133-134). В суде обозревалось гражданское дело ***. Так, из искового заявления К., решения суда от *** следует, что в период с *** год истцом К. на собственные средства и собственными силами возведены самовольные строения - жилой пристрой - литер А1 размером *** кв. м., жилой пристрой - литер А2 размером *** кв. м., навес - литер Г размером *** кв. м., гараж - литер Г 1 размером *** кв. м, расположенные на земельном участке размером около ***, при принадлежащем ему на праве собственности домовладении за *** по *** в ***.

Тем самым опровергается довод истца о наличии договоренности с К. о создании общей собственности на имущество и вложении денег истцом.

Проведенным судебным следствием довод истца об участии в строительстве пристроя литер А2 (ванна, туалет) и капитальном ремонте дома опровергается показаниями свидетелей С. и Б. (л.д.91-97), объяснениями специалиста- руководителя производственной группы организации О., которая в судебном заседании *** и *** показала суду, что по техпаспорту пристрой из кирпича литер А2 поставлен в ***. Площадь пристоя литер А составляет *** кв.м., А1- *** кв.м., А2-*** кв.м., всего *** кв.м. Доля пристроя А2 от общей площади дома составляет всего ***.

*** суд вместе со сторонами, специалистом из организации совершил выезд на земельный участок, на котором расположен дом по ***. Суд обозрел дом и установил, что капитального ремонта, реконструкции дома не было. Поменян шифер и поставлены железные ворота.

Из письма организации (л.д.36) следует, что приемка и сдача в эксплуатацию внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по *** выполнена ***, информацией о стоимости установки газового оборудования не располагают.

Согласно письму организации (л.д.38) стоимость установки прибора коммерческого учета сообщить не могут.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Катаевой В.Г. и К. по приобретению дома по *** не обусловлены наличием между ними договоренности о создании общей собственности на это имущество. Катаева В.Г. не доказала, что она вложила в приобретение данного имущества свои денежные средства.

Истец утверждает, что в период брака она производила вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзац 3 п. 2 ст. 256 ГК, как и ст. 37 Семейного кодекса, определяет условия, при которых имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью. Для этого необходимо установить, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Истец представила товарный чек на сумму *** о приобретении шифера, гвоздей и цемента *** для ремонта крыши (л.д.132) и квитанцию к приходному ордеру на сумму *** для замены АОГВ ( л.д. 132).

Допрошенный в суде свидетель С. показал в суде, что в *** он помогал перекрывать крышу К., они заплатили за работу ***.

Из описания конструктивных элементов строения и определения износа спорного дома по состоянию на ***, ***, на *** (л.д.28-35, 124-126) видно, что удельный вес крыши составляет *** от всех элементов строений.

Допрошенные свидетели Ф., Б., Б., Б. показали суду, что газовое отопление провели в дом в ***, крышу меняли в ***, в доме меняли обои (л.д.49-55).

Специалист организации О. показала суду, что капитального ремонта и реконструкции в доме не было, был только косметический ремонт. За последние *** поменян шифер и поставлены железные ворота.

Истцом представлены справки из организации об инвентаризационной стоимости данного имущества (л.д. 47, 99). Между тем по общему правилу необходимо исходить из действительной стоимости этого имущества, определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. Истцом представлена справка о рыночной стоимости дома около *** (л.д.48).

При таких обстоятельствах, учитывая рыночную стоимость дома в размере ***, истец представила доказательства о произведенных вложениях на сумму *** (***.), суд приходит к выводу, что истец не представила доказательства, подтверждающие произведенные вложения, значительно увеличивающие стоимость указанного имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Довод истца о том, что она меняла газовый котел опровергается квитанциями ответчика на приобретение им котла отопительного в *** (л.д.86-88).

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны расходы на оплаты услуг представителя в разумных пределах. С учетом оказанной юридической помощи расходы на оплату услуг представителя ответчика Катаева А.А. подлежат возмещению в сумме ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Катаевой В.Г. к Катаеву А.А. о признании права собственности на 1/2 доли на жилой дом оставить без удовлетворения.

Взыскать с Катаевой В.Г. в пользу Катаева А.А. расходы на представителя в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение составлено 24.10.2011 года.

Судья С.Л.Мартынюк