Дело №2-1329/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 октября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Гладких В.С., представителей истца Гладких Л.А., Федоровой В.А.,

ответчиков Васильевой Н.И., Власовой В.С., представителя ответчиков Дроновой В.С.,

при секретаре Самохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких В.С. к Васильевой Н.И. и Власовой В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Гладких В.С. обратился в суд с иском к Васильевой Н.И. и Власовой В.С. о признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, признании незаконным право собственности Васильевой Н. И. и Власовой В.С. на ? доли жилого дома и истребовании из чужого незаконного владения ? доли спорного дома, ссылаясь на то, что *** умерла его жена Г., с которой он состоял в браке с ***. В период совместной жизни Г. приобретен дом по адресу: ***. После смерти Г. наследниками по завещанию являлись Васильева Н.И. (***) и Власова В.С (***), которые приняли наследство. Истец отказался от наследственной доли в пользу Васильевой Н.И. и Власовой В.С. Несмотря на то, что заявлений об отказе от права собственности на супружескую долю он не подавал, свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию выдано нотариусом всем наследникам поровну (по 1/2 доле), без учета его супружеской доли в наследственном имуществе. Между тем, поскольку дом приобретен Г. в период брака, истец просит суд признать за ним право на 1/2 доли указанного имущества (л.д.5-6).

В судебном заседании *** представитель истца - Гладких Л.А. уточнила исковые требования, а именно, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли указанного имущества.

В судебном заседании 21.10.201 года истец, представители истца поддержали заявленные требования.

Истец также представил письменное объяснение (л.д.39).

Ответчики и их представитель Дронова В.С. исковые требования не признали, в письменном отзыве (л.д.41-42, 50) и в суде показали, что истец добровольно написал отказ от обязательной доли в их пользу. Кроме того, истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ответчики являются добросовестными приобретателями. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей Д., О., Г., Г., В., М., К., Ф., В., А., исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Г. и истец состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.19).

*** Г. написала завещание на Васильеву Н.И. и Власову В.С. (л.д.31).

*** Г. умерла (л.д.32).

*** истец написал заявление об отказе от наследства (л.д.33).

*** нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии *** наследникам Васильевой Н.И. и Власовой В.С. в равных долях на спорный жилой дом (л.д.37).

*** право собственности ответчиков на данный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.47-48).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от *** Г. приобрела жилой дом по адресу: ***. (л.д. 36, 36 об.). Следовательно, собственность на данный дом возникла у Г. на основании договора купли-продажи. Данная сделка никем оспорена не была.

Указанные обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривались.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств наследодателя ответчиками, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти Г., не отказывался, включение принадлежащей Гладких В.С. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным. Включение доли в совместно нажитом имуществе в наследственную массу нарушает права и законные интересы Гладких В.С. как пережившего супруга.

То обстоятельство, что истец не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как его отказ от этой доли, и невозможность признания за ним право на это имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что в имуществе, оставшемся после смерти Г., имеется супружеская доля Гладких В.С.

Учитывая, что требования истца направлены на защиту права собственности по спору, который не связан с лишением владения, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности отклонено в соответствии со ст. 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Аналогичная позиция высказана в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", из которого следует, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гладких В.С. к Васильевой Н.И. и Власовой В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли жилого дома - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от *** серии ***, выданное Васильевой Н.И. и Власовой В.С. в равных долях на жилой дом по адресу: ***.

Признать за Гладких В.С. право собственности на супружескую долю в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли жилого дома по адресу: ***, кадастровый номер ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011 года.

СУДЬЯ С.Л.МАРТЫНЮК