Решение по иску Когана Н.М. к Ковтуну В.Н., Секериной Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования



№ 2-1425-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Коган Н.М., его представителя Газимзянова В.В.,

ответчиков Ковтун В.Н., Секериной Н.С.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Когана Н.М. к

Ковтуну В.Н., Секериной Н.С.

о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

*** умерла Ф.И.О., ее наследниками по закону являлись сын Коган Н.М. и дочь Ф.И.О. *** Ф.И.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на комнату в квартире по <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату.

Впоследствии истец увеличил исковые требования (л.д. 60-62) и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О.; обязать нотариуса Желонкину Ю.В. вынести постановление об аннулировании указанного свидетельства; признать недействительной регистрацию спорной комнаты; обязать нотариуса приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О.; признать право собственности истца на * долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату; обязать Учреждение юстиции внести изменения в реестр недвижимого имущества и зарегистрировать за истцом * долю в комнате.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Ф.И.О. на спорную комнату; признать право собственности истца на * долю в праве общей долевой собственности на спорную комнату; обязать Учреждение юстиции внести изменения в реестр недвижимого имущества и зарегистрировать за истцом * долю в комнате.

В обоснование требований истец и его представитель пояснили, что Ф.И.О.. умерла ***. В собственности наследодателя находилась комната в квартире по ул. ***. Наследниками умершей являлись сын – истец по делу и сестра Ф.И.О. До смерти наследодатель оформила договор дарения комнаты истцу. После смерти матери истец, полагая действительным свое право собственности на подаренную комнату, никуда не обращался за оформлением своих прав. После смерти матери истец взял себе швейную машинку, холодильник, ковер, комод и другое имущество. Кроме того, в течение 3-х лет истец оплачивал коммунальные услуги, произвел ремонт в комнате. Спустя три года по инициативе сестры в комнате проживали квартиранты. В *** умерла Ф.И.О., только после ее смерти истец узнал, что последняя оформила право на наследство на комнату, не уведомив об этом истца. Договор дарения Ф.И.О. выкрала, договор не прошел государственной регистрации.

Ответчик Ковтун В.Н. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после смерти бабушки его мать Ф.И.О. оформила наследственные права на комнату. Домашнее имущество в течение месяца после смерти бабушки забрал истец. Коммунальные услуги за комнату все годы оплачивала мать. После смерти матери он обратился за принятием наследства в виде комнаты. Сестра Секерина Н.С. получает по завещанию матери дом, от прав на комнату отказалась.

Ответчик Секерина Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что не претендует на спорную комнату. Мать Ф.И.О. завещала ей дом, поэтому от наследования комнаты она отказалась в пользу брата. После смерти бабушки истец забирал какое-то имущество, ненужное они выбросили.

Третьи лица нотариус Хандурина Л.Н. и нотариус Желонкина Ю.В. просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 39, 71).

Представитель СОГУП «Областной центр недвижимости» просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70, 72)

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 21).

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Свидетельством о смерти (л.д. 11) установлено, что *** скончалась Ф.И.О..

Наследниками первой очереди являлись дети наследодателя Коган Н.М. (л.д. 10) и Ф.И.О. (л.д. 28, 28об).

Ф.И.О. умерла *** (л.д. 45). Наследниками умершей по закону и по завещанию являются ответчики (л.д. 47, 48).

На момент смерти наследодателю Ф.И.О. принадлежала комната , площадью *** кв.м., в квартире по <адрес> (л.д. 6-7, 12).

Решением Красногорского районного суда от *** (л.д. 32) установлен факт принятия Ф.И.О. наследства после смерти матери.

Ф.И.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную комнату от *** (л.д. 33), государственная регистрация права собственности произведена *** (л.д. 54).

Истец к нотариусу за оформлением прав на наследственное имущество не обращался.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство, а, именно, вступил во владение наследственным имуществом: взял в личное пользование вещи, принадлежавшие матери, – холодильник, швейную машинку, ковер, сервант, фотографии и др., произвел ремонт в комнате.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками Ф.И.О. в равных долях являлись наследники по закону первой очереди дети – Ф.И.О. и Коган Н.М.

Учитывая установление факта принятия истцом наследства, выданное Ф.И.О. свидетельство о праве на наследство по закону от *** подлежит признанию недействительным в части признания Ф.И.О. наследником * доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, за истцом признается право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату.

Зарегистрированное *** за в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Ф.И.О. на * долю в праве общей долевой собственности на комнату в квартире по <адрес> подлежит прекращению.

Требование истца о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права собственности истца на спорное имущество не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебное решение о признании за истцом права собственности на спорное имущество является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности и возложение обязанности по внесению записи в реестр прав на недвижимое имущество является излишним.

Необоснованными признаются требования истца о возложении обязанности на нотариуса Желонкину Ю.В. вынести постановление об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ф.И.О. от *** и возложении обязанности на нотариуса Хандурину Л.Н. о приостановлении выдачи свидетельства на право на наследство по закону после смерти Ф.И.О.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** в части, вынесение нотариусом какого-либо постановления, дублирующего решение суда, не требуется. Требование о приостановлении выдачи свидетельства не является исковым требованием, а относится к обеспечительным мерам.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Когана Н.М. к Ковтуну В.Н., Секериной Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от *** в части признания Ф.И.О. наследником по закону на наследство умершей Ф.И.О. в виде * доли в праве общей долевой собственности на комнату , жилой площадью *** кв.м., в квартире по <адрес>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону Когана Н.М. на * долю в праве общей долевой собственности на комнату , жилой площадью *** кв.м., в квартире по <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода прав на * долю в праве общей долевой собственности на комнату , жилой площадью *** кв.м., в квартире по <адрес>.

Исковые требования Коган Н.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по регистрации права собственности, о возложении обязанности на нотариуса Желонкину Ю.В. вынести постановление об аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Ф.И.О. от *** и возложении обязанности на нотариуса Хандурину Л.Н. о приостановлении выдачи свидетельства на право на наследство по закону после смерти Ф.И.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ***.

Председательствующий: