Дело № 2-1526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Асуевой С. Н. – Юхно П. Ю., действующего на основании доверенности от 30.08.2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асуевой С.Н. к Бекленищевой Л.А. о взыскании суммы и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Асуева С. Н. обратилась с иском к Бекленищевой Л. А. о взыскании долга по договору в сумме *** руб., процентов за период действия договора в сумме *** руб. *** коп.,, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** руб. *** коп., с требованием начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине, расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик *** заняла у истицы денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***, о чем был заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Однако, ни ***, ни до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение процентов по договору займа в период его действия в сумме, соответствующей ставке банковского рефинансирования. Кроме того, после истечения срока возврата суммы истец имеет право на получение процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать денежные средства по договору займа на день вынесения решения, продолжая их начисление по день фактического исполнения решения, проценты, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возместить расходы на госпошлину, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Ответчик Бекленищева Л. А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, в отзыве на иск исковые требования не признала, пояснила, что в 2008 году, в августе, она с помощью агентства недвижимости «***» и его директора Г. заключила с Асуевой С. Н. договор аренды жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул.***, с оплатой *** руб. в месяц сроком на 1 год. До ноября 2009 года она вносила арендную плату, однако после указанного срока в связи с изменением материального положения платить не смогла, но пользоваться жильем продолжала. Асуева 3 раза звонила ей, узнавала, что с оплатой, она отвечала, что платить не в состоянии. Таким образом, Асуева, несмотря на ее очевидное безденежье, не просила ее освободить жилое помещение, установив при этом завышенную плату за жилье. В январе 2011 года Асуева в присутствии Г. попросила у нее написать расписку на сумму *** руб. в счет неоплаченных платежей за период с ноября 2009 года по январь 2011 года, что она и сделала, поскольку ей было некуда идти. До июня 2011 года она проживала в указанном жилом помещении, после чего Асуева попросила ее освободить помещение. Таким образом, она денежных средств не получала, правила договора займа не применимы, как и требования о взыскании процентов. Фактически отношения складывались по договору найма жилого помещения, экземпляр которого у нее не сохранился. Просит в иске отказать.

Заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле расписке, Бекленищева Л. А. *** получила от Асуевой С. Н. *** руб. на срок до ***, обязуется вернуть деньги в указанный срок. Указанный факт подтверждается текстом подлинной расписки с указанием полных данных заемщика и займодавца (л. д. 36).

Из ответа ООО «***» следует, что копию договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.*** между Асуевой С. Н. и Бекленищевой Л. А., нет возможности предоставить суду, в архиве данного документа не имеется (л. д. 49)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, требование к форме договора сторонами соблюдено.

Требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате суммы долга ответчиком, суду не представлено.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на то, что фактически отношения между ним и истцом сложились по факту найма жилого помещения. Однако, в судебном заседании доказательств позиции ответчика представлено не было. Из позиции ответчика следует, что договор аренды заключался ею в августе 2008 года сроком на год, к моменту написания расписки действие договора закончилось. Единственным письменным доказательством, представленным суду, является подлинная расписка ответчика, составленная в требуемой законом форме, подтверждающая наличие между сторонами договора займа. Оспорить заключенный в надлежащей форме договор займа по безденежности свидетельскими показаниями, в силу требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно лишь в случаях, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств того, что имело место хотя бы одно из указанных обстоятельств, ответчиком не приведено.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Как установлено материалами дела, расписка должника находится в распоряжении кредитора. При подобных обстоятельствах суд считает наличие расписки на руках у кредитора доказательством того, что должник свое обязательство не исполнил.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, срок договора истек, следовательно, сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На момент предъявления иска ставка банковского рефинансирования Центробанка составляла *** % (Указание Банка России от 03.05.2011 N 2618-У)

Сумма процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет составлять за период с *** по день вынесения решения суда 25.10.2011 года (*** руб. – сумма долга; срок взыскания процентов – с *** по ***; ставка банковского рефинансирования – *** % = *** руб. *** коп.) *** руб. *** коп., и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит применить требования ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента окончания срока действия договора, то есть с ***.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит (*** руб. – сумма долга; срок взыскания процентов – с *** по ***; ставка банковского рефинансирования – *** %; = *** руб. *** коп.) *** руб. *** коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на будущее до исполнения решения суда. Суд не может согласиться с удовлетворением данного требования в указанном иске по следующим причинам:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскивать ему проценты и по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенное время. Суд в данном случае не располагает доказательствами того, что решение суда не будет исполнено ответчиком по его вынесению, а следовательно, истец не понесет убытков, которые предполагает. Кроме того, при вынесении подобного решения суд фактически не сможет указать конкретную сумму долга ответчика, исчислить госпошлину, более того, суд в данном случае возложит обязанность исчисления суммы долга на иной орган – службу судебных приставов, что противоречит принципам ясности и исполнимости судебного решения. Вместе с тем, суд считает нужным разъяснить истцу, что при неисполнении решения суда он может обратиться с иском к ответчику вновь о взыскании процентов за период неисполнения судебного решения.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме *** руб. подтверждены договором (л. д. 10-11), квитанцией об оплате услуг (л. д. 12). С учетом суммы иска, нахождения истца в другом городе, суд не считает данные расходы истца чрезмерными и неразумными, следовательно, в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере *** руб. *** коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией. (л. д. 3)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп.

Кроме того, в связи с тем, что сумма иска увеличилась в связи с начислением судом процентов на день вынесения решения, в пользу государства с ответчика подлежит довзысканию сумма госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Асуевой С.Н. к Бекленищевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Бекленищевой Л.А. в пользу в пользу Асуевой С.Н. денежные средства по договору займа от *** в сумме основного долга *** (***) руб. *** коп, процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** - *** (***) руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Бекленищевой Л.А. в пользу Асуевой С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** (***) руб. *** коп., по оплате госпошлины в сумме *** ***) руб. *** коп.

Взыскать с Бекленищевой Л.А. в пользу бюджета МО «Город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме *** (***) руб. *** коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 25 октября 2011 года.

Судья Курин Д. В.