Дело № 2-1558\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 02 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В., при секретаре Воскресенской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдашкиной Н.Ю. к Абдрахманову М.Ш., ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о признании права собственности на автомобиль и его регистрации,

и по встречному иску Абдрахманова М.Ш. к Юдашкиной Н.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества и взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдашкина Н.Ю. с учетом уточненных исковых требований обратилась с иском к Абдрахманову М.Ш. и ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» о признании права собственности за ней на автомобиль *** и обязании зарегистрировать его в установленном законом порядке.

В обоснование иска указала, что между ней и Абдрахмановым М.Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля ***. По условиям договора стоимость автомобиля *** рублей, денежные средства истец уплатила полностью. При обращении в МРЭО ГИБДД в совершении регистрационных действий было отказано, поскольку продавец автомобиля сообщил, что денежные средства ему не передавались.

В судебном заседании истец и ее представители исковые требования поддержали, истец указала, что ответчик является их знакомым. Они с мужем узнали, что ответчик продает автомобиль *** за *** рублей и решили приобрести у него данный автомобиль. Автомобиль был оснащен газовой установкой Евро-4, автомагнитолой с акустикой, имелся котел подогрева двигателя. Они договорились о продаже автомобиля вместе с указанным оборудованием за *** рублей ***. В назначенное время ответчик приехал без автомобиля и попросил оставить автомобиль на один день, объяснив, что у него заявка на грузоперевозки *** года Они с Абдрахмановым договорились, что оформляют сделку сейчас, а автомобиль ответчик передает в *** *** года. Она перед подписанием договора передала ответчику деньги в сумме *** рублей около гаражей у ГИБДД, затем они пошли оформлять договор купли-продажи в гаражик ОАО *** При оформлении сделки оказалось, что ответчик забыл регистрационное свидетельство на автомобиль. С собой у него был ПТС. Абдрахманов сказал, что передаст им регистрационное свидетельство *** года После того, как они ознакомились с договором купли-продажи, сотрудница спросила, рассчитались ли с ответчиком. Ответчик сказал, что рассчитались, и подписали договор купли-продажи. *** года после звонка в *** ответчик приехал на автомобиле. Когда они с мужем начали осматривать автомобиль, то увидели что, газовая установка была снята, снята магнитола, колонки, под капотом не было котла обогрева. Вместо колонок были дырки в дверях. Абдрахманов объяснил, что оборудование покупал сам, поэтому посчитал нужным снять, хотя в ПТС написано, что газоустановка установлена прежним владельцем. Они спорили по этому поводу. Ответчик не отдал второй комплект ключей от автомобиля и регистрационное свидетельство, ушел, сказав, что они пожалеют. Автомобиль остался у них. В дальнейшем они *** года поехали в ГИБДД ставить автомобиль на регистрационный учет, им отказали в постановке на учет, ссылаясь, что бывший владелец написал заявление о том, что деньги он получил не полностью.

Ответчик Абдрахманов и его представитель исковые требования не признали, ответчик предъявил встречные исковые требования к Юдашкиной Н.Ю. о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании автомобиля из незаконного владения Юдашкиной, взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами на день вынесения судебного решения, взыскания судебных издержек.

В обоснование встречного иска указал, что *** года между сторонами был заключен данный договор. На момент подписания договора оговоренную денежную сумму он не получил, поскольку истец была намерена рассчитаться с ним только *** после передачи ей автомобиля. *** года он передал ответчику Юдашкиной автомобиль и один комплект ключей, потребовав полной оплаты цены автомобиля, однако Юдашкина отказалась передать ему деньги, ссылаясь на ранее произведенный расчет. Считает, что невыполнение условия об оплате автомобиля является основанием для признания договора купли-продажи незаключенным. Существенное условие об этом отсутствует. Поскольку автомобиль находился у ответчика Юдашкиной незаконно, то в силу пользования имуществом в размере стоимости *** рублей, истец вправе получить проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец Юдашкина Н.Ю. встречные исковые требования не признала, указала также, что первоначально указывала, что отдала Абдрахманову *** рублей, но потом посчитала, и выяснилось, что отдали всю сумму.

Ответчик Абдрахманов пояснил, что он продавал свой автомобиль, они встречались с Юдашкиным по поводу продажи автомобиля, он пояснил Юдашкину, что машину продает за *** рублей, при этом снимает с машины газовую установку, автомагнитолу с акустической системой и котел обогрева двигателя, поскольку покупал это за свои деньги. Юдашкин не согласился. Затем *** Юдашкин позвонил ему и сказал, что согласен купить автомобиль без дополнительного оборудования. Они договорились встретиться у ГАИ *** года. В этот день он встретился с Юдашкиными. Вопрос о передаче машины оговаривался в магазине по заключению договоров. Он сказал, что автомобиль отдаст на следующий день *** года, так как ему нужно ехать в ***. Когда начали оформлять документы, ему дали договор, сказали его подписать. Он ответил, что люди со ним не рассчитались, так как знал процедуру. Оформитель спросила у Юдашкиных рассчитались ли они, они ответили, что нет, так как машину им не отдали. Его смутило, что в договоре указано, что сумма *** рублей оплачена. Ему начали объяснять, что машина у него, сделка не закончена, тогда он согласился и подписал. Затем он спрашивал у Юдашкиных, будет ли предоплата, истец ответила ему, что предоплаты не будет, так как машины нет, и когда он передаст машину, тогда ему отдадут все деньги. *** года он приехал к дому Юдашкиных, он дал ключи от автомобиля Юдашкину, чтобы проверили автомобиль и попросил рассчитаться. Они отказались, сказали, что они хозяева, договор оформлен, начали говорить про другую цену. Юдашкина сказала, что они не будут покупать без оборудования автомобиль и чтобы он снизил сумму. Он потребовал ключи и отмены сделки, ключи ему не отдали, тогда он обратился в правоохранительные органы.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, допросив свидетелей, изучив материалы КУСП № ***, суд приходит к следующему выводу:

Согласно договору купли-продажи автомобиля от *** года, Абдрахманов М.Ш. продал Юдашкиной Н.Ю. автомобиль *** года выпуска.

Как указано в п.2 договора, указанный автомобиль продан продавцом за *** рублей, которые покупатель уплатил полностью.

Согласно ПТС на указанный автомобиль, Абдрахманов М.Ш. приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от *** года. И продал указанный автомобиль *** года истцу.

Сторонами не оспаривалось, что договор купли-продажи между ними заключен не ***, как указано в договоре, а ***. Указанную дату заключения договора подтвердила также свидетель, она соответствует материалам дела.

Таким образом, суд считает, что данный договор был заключен *** года, и указание на *** является технической опиской.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в п.2 договора указано, что продажную цену покупатель уплатил полностью, то презюмируется, что денежные средства были уплачены продавцу в этой сумме ранее подписания договора либо при подписании договора, если не доказано иное.

При этом составление отдельной расписки о получении денежных средств не является обязательным условием и ее отсутствие не может опорочить договор или опровергнуть содержащиеся в нем условия. В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Юдашкина не требовала с Абдрахманова, являющегося кредитором в обязательстве по передаче денег, расписки о получении денежных средств, поскольку считала, что выраженных условий в договоре будет достаточно. Поэтому без требования истца ответчик не был обязан писать данную расписку.

В силу ч.2,3 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании был допрошен свидетель Юдашкин А.Ю., супруг истца, который пояснил, что осмотрев автомобиль, они договорились с ответчиком о продаже автомобиля со всем оборудованием за *** рублей. В дальнейшем супруга передала ответчику указанную сумму. Абдарахманов попросил оставить машину до следующего дня. Они оформили сделку, в присутствии сотрудника, оформлявшего договор, Абдрахманов пояснял, что с ним расплатились.

На следующий день ответчик привез автомобиль, в котором не было дополнительного оборудования.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель З., работающая специалистом по оформлению договоров купли-продажи в ОАО *** которая пояснила, что в договоре указывалась сумма *** рублей, записанная со слов продавца и покупателя. При этом договор был оформлен ей, а Абдурахманов говорил ей, что с ним рассчитались не полностью, не было оплачено еще *** рублей. Но договор она оформила, что денежные средства уплачены полностью, поскольку денежные вопросы решаются между сторонами самостоятельно и в программе по оформлению договора ничего нельзя изменить.

Из отказного материала КУСП № *** по заявлениям сторон в правоохранительные органы усматривается следующее:

Как следует из заявлений Абдрахманова М.Ш., поданных *** и *** года, сделка по продаже автомобиля совершена *** года, договор составлен с нарушениями и поэтому он денежные средства не получил в полном объеме. Поскольку он денежную компенсацию не получил, то все документы не отдал.

Как следует из заявления Юдашкиной Н.Ю., поданного *** года, *** года она приобрела автомобиль, передав ответчику лично *** рублей, *** года в момент передачи автомобиля по устной договоренности она должна была отдать ему оставшуюся сумму, но в момент передачи автомобиля выяснилось, что ответчик снял с машины газовую установку, магнитолу, колонки, котел обогрева, хотя по договоренности должен был продать автомобиль в данной комплектации, она отказалась отдавать ему остатки денег.

Аналогичные обстоятельства следуют и из объяснения Юдашкиной Н.Ю, данного правоохранительным органам, где она указывала, что после передачи автомобиля они стали ему говорить, чтобы он за оборудование скинул цену на *** рублей, ответчик настаивал на полной оплате, на этой почве у них произошел спор. На эти обстоятельства истец указывала и при опросе.

Аналогичные объяснения в правоохранительных органах давал и супруг истца Юдашкин А.Ю., который в судебном заседании не отрицал факт дачи таких объяснений. При этом Юдашкин также указывал на то, что денежные средства ответчику были переданы в сумму *** рублей, так как автомобиль Абдрахманов намеревался передать только на следующий день. После осмотра автомобиля *** они отказались доплачивать *** рублей либо пытались договориться о скидке.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что в дальнейшем она выяснила после пересчета денег, что фактически она и отдала *** рублей, а не *** рублей, хотя думала, что отдала *** рублей, о чем и поясняла.

Указанные доводы суд считает надуманными и противоречивыми, нелогичными. Сама истец поясняла, что ответчик пересчитывал переданные ей денежные средства.

В судебном заседании свидетель Юдашкин также не мог логично и ясно объяснить наличие противоречий между пояснениями, данными и в судебном заседании и в правоохранительных органах.

Таким образом, исходя из добытых доказательств, суд считает необходимым взять за основу показания свидетеля З. о том, что при оформлении договора ответчик указывал, что с ним рассчитались частично. Указанный свидетель ранее стороны не знала, является незаинтересованным в исходе дела лицом, в отличие от самих сторон и их супругов, ее показания соответствуют обстоятельствам, на которые ранее указывали сами Юдашкины.

Некоторые расхождения в датах и суммах в показаниях данного свидетеля, суд считает, не могут влиять на общую их достоверность и обусловлены ее незаинтересованностью в данном деле и тем, что свидетель оформляет указанные сделки с разными людьми постоянно. Сумма *** рублей, на которую ссылалась свидетель первоначально, как указанную в договоре цену автомобиля, и есть фактически уплаченная сумма.

Пояснения обоих сторон в судебном заседании и свидетеля Юдашкина, суд считает не соответствующими действительности, поскольку они прямо противоположны, противоречат ранее установленным обстоятельствам, стороны являются заинтересованными в исходе дела.

При этом суд также не принимает во внимание доводы ответчика Абдрахманова, что он снял оборудование, в том числе и газовую установку, так как упил это за свои деньги, поскольку согласно ПТС, газовая установка была установлена на данный автомобиль еще в *** году, то есть до приобретения ответчиком указанного автомобиля. Все это также указывает на ложную позицию ответчика.

Следовательно, суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности. приходит к выводу о том, что при заключении договора оплата произведена истцом частично в размере *** рублей, а остальную часть *** рублей, что составляет 10% от стоимости автомобиля, по договоренности сторон, истец должна была отдать на следующий день после передачи автомобиля. Но поскольку в дальнейшем межу сторонами возник спор о том, входит ли в стоимость автомобиля комплект оборудования, то оставшаяся сумма так и не была передана.

В противном случае, ничего не мешало ответчику вообще не заключать договор в этот день, если бы он не получил значительную часть оплаты за автомобиль. Стороны являются взрослыми дееспособными гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и могут осознавать последствия своих действий и подписания документов.

Доказательств иного в судебном заседании сторонами не представлено и в судебном заседании не добыто.

В силу ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Закон не предъявляет дополнительных требований к заключению сделки купли-продажи автомобиля. Таким образом, форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Ответчик Абдрахманов такую обязанность исполнил.

Поскольку иное не предусмотрено договором и нормами о купле-продаже, то с момента поступления автомобиля во владение истца Юдашкиной, то есть с *** года у истца возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу ст.484,485 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено договором, цена автомобиля составляет *** рублей.

Как установлено судом из представленных доказательств, истец оплатила за автомобиль не полную цену, а *** рублей.

Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для признания договора купли-продажи незаключенным, поскольку законом предусмотрены иные правовые последствия.

Согласно п.3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку истцом допущено нарушение денежного обязательства, оплата товара своевременно не произведена, требование ответчика Абдрахманова о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным.

Вместе с тем, в силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Ответчик полной оплаты товара не требовал, поэтому суд данный вопрос в настоящем процессе не разрешает.

Однако ответчик требовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Поскольку истцом не доплачена сумма *** рублей, которую исходя из договоренности она должна была передать *** года, то необходимо взыскать в пользу ответчика с истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанную исходя из суммы *** рублей и ставки рефинансирования на день подачи иска 8,25 % за период с *** года по *** года, что составит *** рублей *** копеек.

Оснований для признания договора купли-продажи незаключенным и истребовании спорного автомобиля из незаконного владения у истца не имеется, в удовлетворении данных требований ответчика Абдрахманова М.Ш. к истцу Юдашкиной Н.Ю. следует отказать.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца право собственности на указанный автомобиль в силу договора возникло, и следует признать ее право собственности в судебном порядке.

Что касается требований истца Юдашкиной Н.Ю. об обязании МРЭО ГИБДД зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, суд учитывает следующее:

Согласно п.36 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (ред. от 20.01.2011), для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы:

документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты;

документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки,

оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

В силу п.16 Приложения 2 к Приказу – Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют:

заявление согласно приложения N 2

документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий.

документ об уплате государственной пошлины;

регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался;

транспортное средство.

документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения по исполнению судебных актов

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства

регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" (если они выдавались)

В силу п.7 приказа, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Таким образом, обязанность у ответчика ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» в лице МРЭО ГИБДД зарегистрировать спорный автомобиль за истцом возникает только при предоставлении всех необходимых указанных документов.

Следует обязать ответчика зарегистрировать автомобиль за истцом при условии предоставления ей всех необходимых документов, предусмотренных вышеуказанными нормативными актами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Абдрахманова М.Ш. в пользу истца Юдашкиной Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально стоимости автомобиля, на который за истцом признано право собственности. А также в пользу ответчика Абдрахманова М.Ш. с истца Юдашкиной по встречному иску подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям по ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, ответчик Абдрахманов М.Ш. понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, проведенную подготовку по делу, суд в силу ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с Юдашкиной в пользу Абдрахманова расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдашкиной Н.Ю. удовлетворить.

Признать за Юдашкиной Н.Ю. право собственности на автомобиль ***, номер ***, кузов № ***, двигатель № ***, *** года выпуска.

Обязать МРЭО ГИБДД ММО МВД РФ «Каменск-Уральский» произвести регистрацию данного транспортного средства за Юдашкиной Н.Ю. в установленном порядке при условии предоставления ей всех необходимых документов, предусмотренных п.36 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" и п.16 АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ»

Взыскать в пользу Юдашкиной Н.Ю. с Абдрахманова М.Ш. расходы по госпошлине *** рублей.

Встречные исковые требования Абдрахманова М.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдрахманова М.Ш. с Юдашкиной проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по госпошлине *** рублей, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 14 ноября 2011 года.

***

Судья Сафронов М.В.