г. Каменск-Уральский 09 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Яковлевой А.А.,

третьих лиц Яковлева Н.В. и Ворониной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой А.А. к Яковлевой О.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева А.А., являясь нанимателем жилого помещения – квартиры №* по ул. * в г. * (далее по тексту – квартира), по договору социального найма, обратилась с иском о признании Яковлевой О.Н. утратившей право пользования указанным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

В ходе судебного разбирательства истец Яковлева А.А. иск поддержала, в обоснование суду пояснила, что квартира была предоставлена по договору социального найма на ее семью, в том числе ответчика Яковлеву О.Н. в * году. После вселения в квартиру они в ней проживали. Однако, около * лет назад ответчик Яковлева О.Н. добровольно выехала из квартиры со всеми вещами в другое место жительства, поскольку создала свою семью. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, имеет в собственности другое жилье, где проживает со своей семьей. Считает, что Яковлева О.Н. не нуждается в пользовании квартирой, при том что препятствий в этом у нее нет. Вместе с тем, Яковлева О.Н. оплату за жилье не вносит и уклоняется от снятия с регистрационного учета, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования квартирой.

Ответчик Яковлева О.Н. в судебное заседание не явилась, не возражала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск отклонила, поскольку желает получить компенсацию доли своего права в денежном выражении, каких-либо заявлений и ходатайств не изложила.

Третье лицо Воронина И.Н. иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом.

Третье лицо Яковлев Н.В. иск отклонил, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом, при этом пояснив, что Яковлева О.Н. заинтересована в разделе квартиры с целью получения соответствующей денежной компенсации. Кроме того, полагает вопрос о признании Яковлевой О.Н. утратившей право пользования квартирой преждевременным, поскольку она не погасила кредит, взятый на приобретение жилого помещения, которое находится в ее собственности и в котором она фактически проживает.

Представитель третьего лица МКУ «Управление МЖФ» Лежнина А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не изложила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ордеру № * серии * Яковлеву Н.В. (третьему лицу), а также Яковлевой А.А. (истцу), Яковлевой О.Н. (ответчику) и Ворониной И.Н. (третьему лицу) предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры по ул. * в г. * (л.д. 7).

Из сообщения * от * и справки * от * следует, что в квартире с * зарегистрирована ответчик Яковлева О.Н. в качестве дочери истца (л.д. 19, 21).

Согласно справке * Яковлева О.Н. не проживает в квартире длительное время (л.д. 5), что также было подтверждено в суде показаниями свидетелей С., К. и З. которые знают семью истца и ответчика и подтвердили, что Яковлева О.Н. как минимум в течение более * лет не проживает в квартире.

Из докладной помощника судьи от * следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № * * находится гражданское дело по иску Яковлевой А.А. к Яковлевой О.Н. о возмещении убытков по оплате жилого помещения (л.д. 39).

Согласно выписке из * от * ответчик Яковлева О.Н. имеет в собственности квартиру, общей площадью * кв.м в г*, при этом каких-либо правопритязаний в отношении данной квартиры не зарегистрировано.

Статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из изложенного видно, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: причина отсутствия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения; длительность отсутствия; характер выезда из помещения; наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца; приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; другие обстоятельства.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат установлению вновь.

Как установлено судом, стороны проживали в квартире с * года.

Как минимум более * лет назад (как установлено из объяснений истца и третьих лиц более * лет) ответчик добровольно выехала из квартиры, поскольку создала свою семью, с которой в настоящее время проживает в принадлежащей ей квартире.

В настоящее время в спорной квартире проживает только истец и третье лицо Воронина И.Н. со своим ребенком.

По обстоятельствам выезда ответчика из квартиры у лиц, участвующих в деле, аналогичные показания, которые подтверждаются показаниями свидетелей.

Доказательств препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или иных нанимателей в период отсутствия ответчика, то есть в течение последних не менее пяти лет ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что причина выезда Яковлевой О.Н. носила вынужденный характер, не имеется.

Ответчик длительное время проживает в другом месте, за защитой своего права пользования спорным жилым помещением не обращалась. Более того, Яковлева О.Н. не оспаривала, что не оплачивает свою долю коммунальных платежей все время отсутствия в квартире.

Кроме того, * ответчик Яковлева О.Н. приобрела в единоличную собственность квартиру по ул. *, где проживает со своей семьей.

Из изложенного следует, что Яковлева О.Н. добровольно выехала из квартиры, впоследствии ее отсутствие в квартире приобрело постоянный характер – она вывезла свои вещи, вступила в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении. В спорном помещении сохраняется только регистрация. При этом, как установлено судом из объяснений лиц, участвующих в деле, ее интерес к квартире связан только с возможностью улучшения жилищных условий, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем способе защиты интересов.

Таким образом, намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено доказательствами, в том числе и ее действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении Яковлевой О.Н., как стороны в договоре найма жилого помещения, в связи с чем иск Яковлевой А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Яковлевой А.А. удовлетворить.

Признать Яковлеву О.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по ул. * в г. Каменске*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН