Дело 2-1678/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 16 ноября 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ПО Октябрь» к Киршановой Н.В. о взыскании средств, затраченных на обучение, У С Т А Н О В И Л: Ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с * года. * года между Киршановой Н.В. и ФГУП «ПО «Октябрь» был заключен ученический договор №, по условиям которого Истец обязался провести повышение квалификации по теме * в сроки с * года по * года, оплатить стоимость обучения в размере * рублей и другие расходы, связанные с обучением в сумме * рублей, а ответчик - пройти обучение и проработать на предприятии в течение * лет после окончания обучения. В случае нарушений условий договора ответчик взяла на себя обязательство в день увольнения возместить предприятию расходы на обучение с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за весь период с даты оплаты. Срок действия договора * года, окончание * года. * года ответчик уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора. Стоимость обучения составила по фактическим затратам согласно справке бухгалтерии * рублей , другие расходы в сумме * рублей, всего * рублей. Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных работодателем в связи с обучением ответчика на основании ст.249 ТК РФ, а также судебных расходов. В судебном заседании представитель истца Назаренко Н.А. требования поддержала. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве (л.д.30-31) и в суде показала, что * года истец приобрел *. Она не имела навыков работы на данном предприятии, поэтому истец направил ее на обучение, заключив с ней ученический договор. Считает, что в силу ст. 196 ТК Российской Федерации ее обучение является повышением квалификации, которое должно проводиться за счет работодателя. Дополнительное образование она не получила. Кроме того, причина увольнения с предприятия является уважительной, поскольку после обучения *. Просит в иске отказать. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии с Типовым положением о непрерывном профессиональном и экономическом обучении кадров народного хозяйства, утвержденным постановлением ГКТ СССР, Гособразования СССР и ВЦСПС от 15.06.1988 года, на производстве организуются следующие виды профессионального обучения: подготовка новых работников; переподготовка (переобучение) рабочих; обучение рабочих вторым (смежным) профессиям: повышение квалификации. * года между Киршановой Н.В. и ФГУП «ПО «Октябрь» был заключен ученический договор №, по условиям которого Истец обязался провести повышение квалификации по теме * в сроки с * года по * года (л.д.10). Таким образом, довод ответчика о том, что ее обучение является повышением квалификации, является обязанностью работодателя и должно осуществляться за счет его средств является несостоятельным. * года ответчик уволилась по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора (л.д.8). Согласно п. п. 5,6 ученического договора ответчик обязуется проработать на предприятии в течение * лет после окончания обучения. В случае нарушений условий договора ответчик взяла на себя обязательство в день увольнения возместить предприятию расходы на обучение с учетом ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за весь период с даты оплаты. Срок действия договора * года, окончание * года (л.д.10). Стоимость обучения составила по фактическим затратам согласно справке бухгалтерии * рублей, другие расходы в сумме * рублей, всего * рублей (л.д.12). Письменная форма ученического договора соблюдена, указаны все существенные условия договора. Согласно ст.207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно расчету представленному истцом (л.д.12), размер задолженности ответчика составил * рублей. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. Доказательств уважительности причин увольнения до окончания установленного срока также не представлено ответчиком и в судебном заседании не установлено. Довод ответчика о том, что причина увольнения является уважительной, поскольку она не работала * после окончания обучения является ошибочным, поскольку ответчик, подписав ученический договор, согласилась проработать на предприятии в течение * лет после окончания обучения, независимо от специальности. В то же время, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Истец просит взыскать всю задолженность без учета пропорционально отработанного времени. В новой редакции ст. 249 ТК РФ от 30.06.2006 года предусмотрено, что по общему правилу работник должен возместить не все расходы работодателя на его обучение, а лишь затраты, исчисленные пропорционально времени, не отработанному после окончания учебного заведения. Вместе с тем в трудовом договоре или соглашении об обучении могут быть предусмотрены и другие варианты, но с соблюдением правил, установленных ч. 2 ст. 232 ТК. В силу ст.232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться. Таким образом, условие о возвращении всей суммы затрат, без учета пропорциональности времени, не отработанного после окончания учебы, предусмотренное ученическим договором, не может применяться. Указание в ст.249 ТК РФ на предусмотрение иного в договоре направлено только на улучшение гарантий прав и интересов работника, но не на их снижение. Таким образом, следует взыскать с ответчика задолженность пропорционально не отработанному после окончания учебы. Согласно ученическому договору (л.д.10) истец окончила учебу * года. Срок, до которого она должна отработать до * года. Таким образом, она проработала из положенных по договору * дней * дней по * года, то есть * %. Таким образом, взысканию подлежат расходы пропорционально неотработанному времени: * руб. * коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме * руб. * коп (л.д.4). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Федерального государственного унитарного предприятия «ПО Октябрь» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «ПО Октябрь» с Киршановой Н.В. расходы на обучение в размере * руб. * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., всего взыскать * рублей * копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда. Судья С.Л. Мартынюк