Дело № 2-1651/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

представителя истца Запрудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюсовой Г.В. и Паюсовой А.С. к Токареву С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Паюсовы Г.В. и А.С., являясь собственниками жилого помещения в виде комнаты № * в квартире № * в доме № * по ул. * в г. *, предоставили с * право пользования данным жилым помещением Токареву С.Ю.

Исковые требования обоснованы тем, что семейные отношения между сторонами прекратились, иных соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не достигнуто. Требование истцов по освобождению жилого помещения ответчик не исполняет. Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, нарушает правила пользования жилым помещением, в связи с чем в настоящее время проживание ответчика в жилом помещении препятствует истцам в пользовании этим помещением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Запрудина Н.А. иск поддержала, суду пояснила, что ответчик является отцом Паюсовой А.С., однако отцовство официально не установлено. Комната была приватизирована истцами в * году, на момент приватизации ответчик не был зарегистрирован и не проживал в данной комнате, поскольку совместно одной семьей они не проживали. В * году ответчик обратился к Паюсовой Г.В. по вопросу регистрации его по месту жительства в комнате и возможности в ней проживать, на что истцы согласились при условии внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчик после регистрации и вселения в комнату стал нарушать правила пользования жилым помещением, а именно демонтировал систему отопления, привел в негодность окна, нарушает правила пользования бытовым газом, допускает антисанитарные условия, предоставляет жилое помещение различным людям, ведет себя аморально, тем самым систематически нарушает права и законные интересы соседей по коммунальной квартире, которые были вынуждены выехать. Кроме того, ответчик ни разу не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На требование истцов прекратить пользоваться жилым помещением и освободить его ответчик не реагирует, поскольку находится в состоянии опьянения.

Ответчик Токарев С.Ю., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 19-20), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Пермякова Т.И. в своем заключении иск поддержала, просила его удовлетворить, поскольку он надлежаще обоснован.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от * (л.д. 5), а также свидетельствам о государственной регистрации права от * (л.д. 6-7) истцы Паюсовы Г.В. и А.С. являются (*) собственниками комнаты № *, площадью * кв.м в квартире № * дома № * по ул. * в г. *.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Указанная жилая комната была предоставлена в пользование ответчику Токареву С.Ю. как члену семьи собственников с *, что подтверждается справкой жилищного участка № * (л.д. 9).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищным кодексом Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По утверждению истца жилое помещение было предоставлено ответчику для проживания с условием внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекратились, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилья, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем к нему было предъявлено требования об освобождении жилого помещение, которое им не исполнено.

Указанные доводы стороны истца были подтверждены свидетельскими показаниями Н. и Ж. и не опровергнуты стороной ответчика.

Кроме того, судом установлено, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей и бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что было подтверждено объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, а также рапортом УУП Отдела полиции № * ММО МВД России * (л.д. 8).

На основании изложенного следует сделать вывод, что семейные отношения между сторонами прекращены, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением между сторонами нет, ответчик не приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, в настоящее время проживание ответчика препятствует истца в пользовании жилым помещением и ответчик добровольно не желает освободить жилое помещение, следовательно, требование истцов об устранении препятствий в пользовании жилой комнатой обосновано и подлежит судебной защите путем прекращения права ответчика по пользованию жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паюсовой Г.В. и Паюсовой А.С. удовлетворить.

Устранить препятствия Паюсовой Г.В. и Паюсовой А.С. по пользованию жилым помещением, прекратив право Токарева С.Ю. по пользованию жилым помещением – комнатой № * в квартире № * дома № * по ул. * в г.*.

Выселить Токарева С.Ю. из жилого помещения – комнаты № * в квартире № * дома № * по ул. * в г.*.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН