Дело 2-1613/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск - Уральский 24 ноября 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика ООО «Икар-С» Сергеевой А. В., действующей на основании доверенности от ** года,

представителя ответчиков Каргера Б. Л. и Гуляева Д.Б. – Ефимовских Н. И., действующей на основании доверенности от ** года,** года

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар-С», Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», Каргеру Б.Л., Гуляеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Икар-С», ООО «ГАММА», Каргеру Б.Л., Гуляеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Икар-С», ООО «ГАММА», Каргера Б.Л., Гуляева Д.Б. по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № от ** года проценты за период с ** года по ** года в размере ** рублей., пени за период с ** года по ** года в размере ** рублей., итого ** рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года истец ОАО Банк «**» заменен на истца ОАО «Альфа-Банк» в связи с реорганизацией ОАО Банк «**» путем его присоединения к ОАО «Альфа-Банк» (л.д.102).

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В иске указал, что с ответчиков солидарно судебным решением суда от ** года была взыскана вся сумма кредита, проценты и пени по указанному кредитному договору, рассчитанная на ** года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Задолженность по решению суда ответчиками не погашена. Таким образом, у ответчиков осталась задолженность в части уплаты процентов по договору за период с ** года по ** года в сумме ** рублей., задолженность по пеням за период с ** года по ** года в сумме ** рублей., всего сумма долга составляет ** рублей. Просит взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков, а также взыскать сумму госпошлины ** рублей. (л.д.5-9, 139, 139 об., 147, 147 об.).

Представитель ответчика ООО «ИКАР-С» Сергеева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что банк в течение длительного времени не принимал меры к получению присужденного имущества, не реагировал на обращения должника, то есть сам способствовал увеличению просрочки. Все объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, заложены истцу, который добровольно данное имущество из-под залога не выводит. В связи с чем, просит частично отказать истцу в защите его права на получение процентов за пользование кредитом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации. Кроме того, указывает на чрезмерный размер пеней, заявленных истцом, которые в два раза превышают сумму взыскиваемых процентов. Считает, что высокой процентной ставкой – ** % годовых – покрываются не только все потери и расходы банка, но в том числе и возможные неблагоприятные последствия, связанные с невозвращением суммы кредита. Просит снизить сумму пени.

Представитель ответчика Каргера Б. Л. и Гуляева Д.Б.- Ефимовских Н. И. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Икар-С» Сергеевой А. В., суду пояснила, что имеет место неосновательное обогащение со стороны банка, так как по каждому делу банк не принимает никаких мер о взыскании задолженности. Банк не желает получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Налицо умышленные действия банка на получение процентов и пени. Согласно ст. 58 Закона «Об ипотеке» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Банк не обращался к ответчику о приобретении заложенного имущества. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ГАММА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.154).

Заслушав представителей ответчика, допросив свидетеля Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

** года между Банком «**» ОАО и ООО «Икар-С» заключен договор № на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи ** рублей сроком до ** года под ** % годовых, с ** года под ** % годовых на основании дополнительного соглашения от ** года (л.д.11-15).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком были заключены договоры поручительства № от ** года с ООО «**» (л.д. 16-18) (далее определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года ответчик ООО «**» заменен на ответчика ООО «Гамма» (л.д.66); № от ** года с Каргером Б.Л. (л.д.19-21), а также договор № от ** года, заключенный с Гуляевым Д.Б, (л.д.22-24).

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку уплаты процентов и долга по данным договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Икар-С», ООО «**», Каргеру Б.Л., Гуляеву Д.Б. солидарно суммы задолженности по кредиту и процентам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Красногорского районного суда от ** года исковые требования истца были удовлетворены, взыскано солидарно с ООО «Икар-С», ООО «**», Каргера Б.Л., Гуляева Д.Б. в пользу Банка «**» ОАО по кредитному договору № от ** года ** рублей., в том чмсле сумму кредита ** рублей., сумму процентов за пользование кредитом ** рублей., пени за нарушение срока уплаты кредита ** рублей., пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом ** рублей., расходы по госпошлине в сумме ** рублей., всего ** рублей. (л.д.64-65).

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Икар-С», путем продажи с публичных торгов:

1. здание дома быта, находящееся по адресу: <адрес>;

2. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ООО «Икар-С» обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором.

Несмотря на наличие приведенного выше решения суда, ответчики уклоняются от уплаты долга и процентов по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по договору за период с ** года по ** года в сумме ** рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим ОАО «АЛЬФА-БАНК» с учетом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой кредита по договору № от ** года, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом (л.д.63, 63 об.), при ставке ** % годовых составляет ** рублей Данная сумма и методика ее расчета ответчиками не оспаривается. Доказательств уплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика установленных договором займа процентов за период с ** года по ** года в сумме ** рублей.

Представитель ООО «Икар-С» утверждает, что банк в течение длительного времени не принимал меры к получению присужденного имущества, злоупотребляя своим правом согласно ст. 10 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав- исполнитель Г. показал суду, что ему на исполнение поступил исполнительный лист № от ** года об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Икар-С»: здание и земельный участок по <адрес> Имущество дважды выставлялось на открытые торги, однако не было продано. В связи с чем, цена имущества снижена на **% и оно предложено взыскателю. Поскольку ** года банк ОАО «**» реорганизован в форме присоединения к ОАО «АЛФА-БАНК», то имущество передано правопреемнику ** года. ** года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности банка на заложенное имущество. После проведения госрегистрации права, исполнительное производство будет им окончено. Исполнение данного документа осуществлялось судебным приставом-исполнителем согласно требованиям Закона «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 87, 89, 92). Считает, что нет вины банка в длительном неисполнении решения суда от ** года об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает, что в действиях истца не имеется злоупотребление своим правом.

Представитель ответчика Каргера Б. Л. и Гуляева Д.Б.- Ефимовских Н. И. считает, что в силу ст. 58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Суд считает данную позицию представителя ответчика несостоятельной, поскольку в данной норме права речь идет о праве, но не обязанности залогодержателя приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по пеням за период с ** года по ** года в сумме ** рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.2 кредитного договора, при просрочке, неуплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размер **% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11.3 договора, по истечении сроков погашения кредита остаток непогашенной ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, Банк вправе начислить дополнительно к процентам за пользование кредитом штрафные пени в размере ** % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пеней, согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, составляет ** рублей.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства незначителен, начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, а размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до ** рублей.

Суд также считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени должны быть уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

При снижении размера неустойки суд учитывает, что ответчик ООО «Икар-С» неоднократно обращался к истцу с просьбой о продаже заложенного имущества по определенной цене и о возможности в короткие сроки рассчитаться с истцом (л.д.161-165).

Кроме того, все объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ООО «Икар-С», арестованы или находятся под залогом у истца. Банковские счета также арестованы по инициативе истца (л.д.155-157). В связи с чем, ответчик ООО «Икар-С» не имел объективной возможности погасить долг по решению суда от ** года.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, заключенных с истцом в качестве обеспечения исполнения ООО «Икар-С» обязательств по кредитным договорам в полном объеме, поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств, поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.

Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно со всех ответчиков.

Поскольку сумма взыскания уменьшена судом и составляет в общей сложности ** рублей., следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, должна составлять, исходя из требований ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации ** рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Икар-С», Обществу с ограниченной ответственностью «ГАММА», Каргеру Б.Л., Гуляеву Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Икар-С», Общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», Каргера Б.Л., Гуляева Д.Б. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по кредитному договору № от ** года неуплаченные проценты ** рублей. пени в сумме ** рублей., расходы истца по госпошлине в сумме ** рублей., всего взыскать ** рублей

Ответчик ООО «ГАММА» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ** года.

Судья Мартынюк С.Л.