Дело № 2-1674/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н. С участием истца Токаревой О.Л. представителя ответчика Пшенициной С.В., действующей по доверенности №66 от 01.09.2011 года При секретаре Пунане Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой О.Л. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** Токаревой О.Л. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемого специального стажа. Токарева О.Л. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об отказе в назначении пенсии по старости, о включении спорных периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости. В судебном заседании истец поддержал свои требования и просит суд: 1. Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным. 2. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж период работы с *** по *** в должности фельдшера по приему вызовов и передаче выездным бригадам в МУЗ «***» и период повышения квалификации с *** по ***. 3. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии. В обоснование требований истец показала, что с *** года она работала в МУЗ «***» в должности фельдшера по приему вызовов и передаче выездным бригадам. Часть периода ей зачли в льготный стаж, а спорный период не зачли по причине отсутствия такой должности в Списке. Ее трудовые функции не менялись. Основной ее обязанностью было оказание неотложной медицинской помощи путем координации действий выездных бригад скорой медицинской помощи. От ее действий зависела своевременность оказания помощи больным. На курсы повышения квалификации она была направлена по приказу администрации. В этот период за нею сохранялось место работы и заработок. Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ с требованиями истца не согласилась и показала, что спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж, так как Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ №1066 не предусмотрена должность, в которой работала истец. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года не предусмотрены курсы усовершенствования. Кроме того, не представлены сведения персонифицированного учета за спорные периоды, подтверждающие льготный характер работы. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с подп. 20 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная пенсия назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** в специальный стаж истца не включен период работы с *** по *** в должности фельдшера по приему вызовов и передаче выездным бригадам в МУЗ «***». Ответчик считает, что должность, которую занимала истец, не предусмотрена Списком. Прежде всего, следует отметить, что истец работала фельдшером. Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 года предусмотрена должность фельдшера. Суд считает, что в наименовании должности истца обозначены функциональные обязанности фельдшера. Указание в наименовании должности истца на то, что фельдшер занимается приемом вызовов и передачей их выездным бригадам скорой медицинской помощи не свидетельствует, что такая должность не предусмотрена Списком. Из должностной инструкции (л.д.12) следует, что на указанную должность принимаются лица со средним медицинским образованием по специальности «Лечебное дело». В обязанности фельдшера входит оперативное руководство всеми выездными бригадами, оказывающими экстренную медицинскую помощь. От ее действий зависит оперативность и правильность оказания медицинской помощи нуждающимся гражданам. Согласно штатному расписанию за *** годы (л.д.31-33) должность истца относится к среднему медицинскому персоналу. На основании изложенного следует, что истец осуществляла деятельность по охране здоровья граждан. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Из решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе следует, что период работы в аналогичной должности и учреждении с *** по *** зачтен истцу в льготный стаж. Следовательно, продолжение работы в той же должности и в том же учреждении после ***, относится к льготному периоду и подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Ответчик также отмечает, что указанный спорный период в представленных индивидуальных сведениях (л.д. 40,48) не обозначен, как льготный, поэтому не подтвержденный сведениями персонифицированного учета период не подлежит зачету. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях. Из вышеуказанной статьи следует, что законодатель определяет такие условия для назначения пенсии за выслугу лет, как вид и характер деятельности, и не ставит в зависимость от правильности предоставления сведений работодателем. До *** работодатель признавал эту же должность льготной и проставил код льготной профессии в индивидуальных сведениях. В связи с утверждением постановлением Правительства №1066 от 22.09.1999 года нового Списка учреждений и должностей в наименовании должности фельдшера изменений не произошло. Тот факт, что учреждение по требованию Пенсионного фонда РФ кодирует льготные профессии в буквальном толковании со Списком, не может лишать истца права на включение спорного периода в стаж по основаниям отсутствия в выписке кода льготной профессии. Следовательно, спорный период исключен из льготного стажа необоснованно и подлежит включению. В специальный стаж истца не включен период командировки, когда она обучалась на курсах повышения квалификации с *** по *** в период работы медицинской сестрой в Каменск-Уральском отделении ГБУЗ СО «***». Ответчик считает, что в этот период не осуществлялась лечебная деятельность. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку повышение квалификации является одним из условий осуществления лечебной деятельности. Представленный приказ (л.д. 30) подтверждает, что Токарева О.Л. обучалась на курсах повышения квалификации по должности медицинской сестры, командировка была связана с осуществлением ею трудовых функций. За истцом сохранялся средний заработок, следовательно, производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Поэтому в стаж лечебной деятельности подлежит включению период командировки, связанный с повышением квалификации. На основании изложенного, суд считает возможным зачесть в стаж лечебной деятельности истца спорные периоды, составляющие *** года *** месяца. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе в специальный стаж истца зачтено *** лет *** мес. *** дней. По решению суда подлежит зачету *** года *** мес. Всего специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял более 30 лет, чего достаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Поэтому суд должен обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Токаревой О.Л. досрочную пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** об отказе Токаревой О.Л. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Токаревой О.Л. следующие периоды: - с *** по *** в должности фельдшера по приему вызовов и передаче выездным бригадам в МУЗ «***»; - повышение квалификации с *** по *** в период работы медицинской сестрой в Каменск-Уральском отделении ГБУЗ СО «***». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить Токаревой О.Л. досрочную пенсию по старости с 15 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. СУДЬЯ