г. Каменск-Уральский 05 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Голендухина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова И.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Аристархов И.В. обратился с иском о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, находящийся в ГСК № * г.Каменска-Уральского Свердловской области.

В целях приобретения права собственности на указанную самовольно возведенную постройку истец обратился в суд, указав в обоснование иска, что истец осуществил постройку гаражного бокса в ГСК без получения на то необходимого разрешения. В период строительства гаражного бокса не было предъявлено никаких претензий, запретов, либо предписаний. Кроме того, на основании Приказа Министерства управления государственным имуществом Свердловской области № 18691 от 13.10.2002 и договора аренды № * от * между Министерством по управлению государственным имуществом * области и *, последнему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью * кв.м., кадастровый номер * под объект гаражной застройки. На указанном земельном участке без надлежащих разрешений возведен гаражный комплекс, состоящий из гаражных боксов. По договору № * от * о совместной деятельности по строительству гаражного комплекса истец оплатил стоимость гаражного бокса, а * передало истцу гаражный бокс № *, площадью * кв.м. В настоящее время гаражом пользуется. Просит суд признать право собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Голендухин А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Волков А.К. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражал (л.д. 24-25).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» Грязнова О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска не возражала, указав, что самовольно возведенное строение, в котором находится спорный гаражный бокс, было возведено на земельном участке, предоставленном под строительство капитальных гаражей, и не нарушает градостроительные нормы (л.д. 27).

Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно вышеуказанному договору аренды земельный участок, на котором возведен спорный гаражный бокс был предоставлен *, которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией (л.д. 6).

Из договора о совместной деятельности по строительству гаражного комплекса усматривается, что между истцом и * заключен договор, по условиям которого истец вкладывает в совместную деятельность * руб., а * осуществляет строительство и передает истцу имущество (гаражный бокс), соразмерное доле.

Согласно квитанциям (л.д. 7) истец выполнил свои обязательства.

Техническим паспортом на гаражный комплекс ГСК № * по ул. * (л.д. 8-10) установлено, что гаражный комплекс состоит из * гаражный боксов, других помещений подсобного назначения.

Заключением * от *, выполненным *, по результатам технического состояния объекта «Гаражи по ул. * в г. *» (л.д. 11), изученным судом в подлиннике, установлено, что основные несущие конструкции здания обладают достаточным уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Общая устойчивость здания обеспечена. Несущие ограждающие конструкции имеют исправное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности. Характерные деформации здания и отдельных строительных конструкций отсутствуют, аварийных участков не обнаружено. Здание гаражей соответствует своему функциональному назначению, рекомендовано к дальнейшей эксплуатации при соблюдении требований действующих норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Экспертным заключением филиала * (л.д. 12) подтверждается соответствие строения требованиям санитарных правил и норм.

Справкой № * от * (л.д. 5) подтверждается, что истец является членом кооператива, пользуется гаражом № *, притязаний других лиц на спорный гараж отсутствуют, заявлений о нарушении прав и интересов владельцев других гаражей и третьих лиц не поступало.

Согласно письму ответчика (л.д. 14) земельный участок будет предоставлен собственникам гаражей в аренду или в собственность за плату.

В силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что самовольная постройка была осуществлена до *, необходимо применить ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от *), согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное строение выстроено * на земельном участке, предоставленном в аренду под объект гаражной застройки (коллективное гаражное строительство гаражный комплекс). В указанном строении истцу по договору с * последним передан гаражный бокс, так как он был выстроен за счет средств истца. Однако, строительство осуществлено без соответствующих разрешений, нет акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, установлено, что возведенная истцом самовольная постройка, соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заявлений и жалоб от соседей граничащих земельных участков на нарушение их прав в связи с возведением самовольной постройки, не поступало. Исков от государственных органов о сносе самовольно возведенного строения, также не поступало. Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Аристархова И.В. удовлетворить.

Признать право собственности Аристархова И.В. на самовольно возведенную постройку – гаражный бокс № * (согласно нумерации по техническому паспорту на здание), площадью * кв.м., в ГСК № * по ул.* в г. *.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН