Дело 2- 1842/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 08 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием представителя истца Овсянниковой К.В.,

ответчика Ткач О.Д.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Ткач О.Д. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ткач О.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в сумме * руб. * коп.

В обоснование заявления истец указал, что Ткач О.Д. была зарегистрирована в качестве безработной в ГКУ «Каменск -Уральский ЦЗ» с * года по * года и получала пособие * в период с * года по * года

В карточке персонального учета гражданина ищущего работу, Ткач О.Д. под роспись знакомилась с обязанностями гражданина, *. В частности, * года, при постановке на учет в качестве *, Ткач О.Д. неоднократно под подпись ознакомилась с тем, что в случае назначении пенсии обязуется незамедлительно уведомить службу занятости населения.

* года стало известно, что Ткач О.Д. с * года назначена *. Следовательно, в период с * года по * года правового основания для получения пособия по * она не имела. Тем самым, Ткач О.Д. незаконно получила пособие по * в размере * рубль * коп.

Данная сумма подлежит возмещению Центру занятости – ответчиком. Ответчик добровольно сумму ущерба не возместила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ей никто не говорил, что получение пенсии по * является основанием для прекращения выплаты пособия по *. Кроме того, ей была назначена маленькая пенсия около * рублей. В * года она представляла выписку о страховом стаже, из которой видно, что она *. В связи с чем, истец с * года знал о назначении ей *. Считает, что имела право на получение *.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ «О занятости населения в РФ», граждане, которым назначена трудовая пенсия по старости не могут быть признаны безработными.

Согласно ч. 2 ст. 35 ФЗ «О занятости населения в РФ», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного - в случае назначения трудовой пенсии по старости, в том числе досрочного назначения трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Ткач О.Д. была зарегистрирована в качестве * в ГКУ «Каменск -Уральский ЦЗ» с * года по * года (л.д.8, 8 об.).

Из карточки персонального учета гражданина ищущего работу видно, что Ткач О.Д. под роспись знакомилась с обязанностями гражданина, ищущего работу (л.д.6, 6 об.).

Так, * года при постановке на учет в качестве *, Ткач О.Д. неоднократно под подпись ознакомилась с тем, что в случае назначении * обязуется незамедлительно уведомить службу занятости населения.

* года работнику истца стало известно, что Ткач О.Д. с * года назначена * (л.д.14).

Из выписки о страховом стаже лицевого счета застрахованного лица от * года, которая обозревалась в ходе судебного заседания видно также, что Ткач О.Д. с * года назначена пенсия *.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от * года установлено, что первая выплата пенсии произведена Ткач О.Д. * года, после присвоения статуса безработного, * (л.д.9).

Таким образом, за период с * года по * года ответчик не имела правового основания для получения пособия по безработице. Ткач О.Д. незаконно получила пособие по безработице в размере * рубль * коп., чем причинила ущерб истцу.

Сумма ущерба в размере * руб. * коп. подтверждается справкой истца № * от * года (л.д.5).

Довод ответчика о том, что она не знала, то получение * является основанием для прекращения выплаты пособия по * является неверным. В регистрационном удостоверении № * от * года, которое постоянно находилось у ответчика, имеется памятка безработному об основаниях прекращения выплаты пособия, в том числе и при назначении пенсии по *.

Кроме того, является ошибочной позиция ответчика о том, что еще в * года истец знал о том, что она - *, поскольку она представила истцу выписку из пенсионного фонда о страховом стаже, из которой видно, что ей назначена *.

Представитель истца пояснила в суде, что данная выписка необходима для продления выплат по безработице свыше года, которую смотрит бухгалтер, сверяет с трудовой книжкой. В ее задачи не входила обязанность по проверке сведений о назначении пенсии *. Такая же запись о назначении пенсии имеется *.

При таких обстоятельствах, судебном заседании установлено обстоятельство, что ущерб возник по вине ответчика.

В связи с удовлетворением иска с Ткач О.Д. подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Ткач О.Д. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Ткач О.Д. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» сумму ущерба в размере * руб. * коп.

Взыскать с Ткач О.Д. в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Судья С.Л.Мартынюк