Дело № 2-1865/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 05 декабря 2011 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Мартынюк С.Л., с участием ст. помощника прокурора Матвеева С.О., истца Пшеницыной М.А., представителя ответчика Яковлевой Т.В., при секретаре Дога Д.А., рассмотрев исковое заявление Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Пшеницыной М.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 104» о взыскании невыплаченной части заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Каменска-Уральского обратился в суд в интересах Пшеницыной М.А. с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 104» о взыскании невыплаченной части заработной платы. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Пшеницына с * года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности *. Согласно трудовому договору оклад истца составляет в размере * рублей, а также предусмотрена возможность начисления стимулирующих выплат в соответствии с Положением о выплате доплат и надбавок стимулирующего характера. С * года по * года Пшеницына М.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Впоследствии с * года по * года, а также с * года по * года и с * года по * года Пшеницына М.А. свою трудовую функцию не выполняла по причине необходимости *. В случае, когда работник не вырабатывает норму рабочего времени, заработная плата ему начисляется пропорционально отработанному времени из расчета минимального размера оплаты труда, а именно * рублей, что следует из положений ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда», а также ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 19.07.2011). * года прокурор представил уточненный расчет исковых требований, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за * года в размере * руб. * коп., за * года в размере * руб.* коп., итого в сумме * руб. * коп. (л.д.25-27). В судебном заседании прокурор поддержал доводы искового заявления. Истец поддержала доводы искового заявления, показала суду, что при трудоустройстве в детский сад в качестве * ей пообещали месячную заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, а именно * рублей. Однако, в * года она получила заработную плату * руб. * копеек, в * года * руб. * коп. Считает, что действиями ответчика нарушаются ее права и интересы. ***. Представитель ответчика исковые требования не признала, в письменном отзыве (л.д.31-33) и в суде показала, что за весь период работы в детском саду истец ни разу не выработала норму рабочего времени. В связи с чем, заработная плата истцу начислена правомерна в соответствии с трудовым законодательством в полном объеме. Просит в иске отказать. Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.06.2011года на всей территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц. В соответствии с нормой ст. 2 данного Федерального закона минимальный размер оплаты труда вводится организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В случае, когда работник не вырабатывает норму рабочего времени, заработная плата ему начисляется пропорционально отработанному времени из расчета минимального размера оплаты труда, что следует из положений ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 года №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 года) «О минимальном размере оплаты труда», а также ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 года). Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно названной статье тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае не менее * руб.). МДОУ «Детский сад №104» является муниципальным учреждением, что следует из п.п. 1.1, 1.4, 1.6 Устава МДОУ «Детский сад №104», также его наименования, а значит финансирование осуществляется из местного бюджета. Из п. 16 положения об оплате труда муниципального дошкольного образовательного учреждения самоуправления «Детский сад №104», утвержденного приказом заведующего детским садом №104 от * года № * (л.д.34-39) следует, что оплата труда работников детского сада включает в себя: размеры окладов, размеры коэффициентов, устанавливаемых окладом, выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно главе 5 и 6 данного положения. Согласно трудовому договору (л.д.9, 9 об.) Пшеницына М.А. с * года принята на должность * в МДОУ «Детский сад №104». В соответствии с п. 13 трудового договора оклад истца составляет в размере * рублей в месяц, а также предусмотрена возможность начисления стимулирующих выплат в соответствии с Положением о выплате доплат и надбавок стимулирующего характера. Из приказа о приеме на работу № *-к от * года (л.д.43) следует, что оклад истца составляет в размере * рублей в месяц, а также начисляется *% за неблагоприятные условия труда и предусмотрена возможность начисления стимулирующих выплат в соответствии с Положением о выплате доплат и надбавок стимулирующего характера. Согласно расчетному листку за * года (л.д.10) заработная плата истца включала в себя оклад, надбавку за вредность -*%, размер за подработку согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, уральский коэффициент- *%. Согласно расчетному листку за * года заработная плата истца включала в себя оклад, надбавку за вредность -*%, уральский коэффициент- *%. Таким образом, если бы истец выработала месячную норму рабочего времени, начисленная заработная плата ее составила * рублей ****. Следовательно, заработная плата Пшеницыной М.А. без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда. Согласно представленному расчету помощником прокурора исходя из минимального размера оплаты труда * рублей (л.д.25-27) истцу не выплатили заработную плату за * года в размере * рублей * коп., за * года в сумме * руб. * коп. Суд находит расчет за * года верным. За * года приходится * рабочая смена на каждого работника. По расчетному листку (л.д.10-11) Пшеницына М.А. отработала * смен, однако с * года Пшеницына М.А. осуществляла *, а значит фактически отработано было * смен. *** *** *** Также в * года Пшеницына М.А. осуществляла подработку, которая также отражена в расчетном листке по коду *, которая составила * часа за * смен, однако, учитывая вышеизложенное, данная подработка фактически составляет * часов за * рабочих смен. ***. Оплачено по расчетному листку за * года за подработку * руб. * коп. (л.д.10-11). ***. ***. Таким образом, заработная плата Пшеницыной М.А. за * года должна была составлять сумму, включающую размер основной ставки, надбавки за вредность, размер подработки, а также начисленные *% уральского коэффициента. ****. Как видно из справки № * от * года (л.д.12) и расчетного листа за * года (л.д.10) в действительности, Пшеницыной М.А. за * года за * рабочих смен исходя из должностного оклада и * часов переработки было начислено * рублей * коп., с учетом на доходы физических лиц выплачено * руб. * коп. Впоследствии в * года из заработной платы была вычтена излишне уплаченная заработная плата за * неотработанные смены за * года. При этом из переработки было необоснованно вычтено оплаченных * часа, а не * часа. Это следует из того, что не отработано было только * рабочие смены, на которые и были начислены часы переработки (по * часа на каждую смену). Следовательно, за * года работодатель не выплатил Пшеницыной М.А. * рубля * коп. ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд находит арифметически неверным расчет прокурора за * года. ***. ***. ***. ***. В * года Пшеницына М.А. подработку не осуществляла, таким образом, заработная плата за * года должна была составлять сумму размера основной ставки и надбавки за вредность, а также начисленных *% уральского коэффициента. ***. Как видно из справки № * от * года (л.д.12) и расчетного листа за * года (л.д.10-11) в действительности, Пшеницыной М.А. за * года за * рабочих смен исходя из должностного оклада было начислено * рублей * коп., с учетом на доходы физических лиц, стоимости питания выплачено * руб. * коп. Впоследствии в * года из денежных средств начисленных Пшеницыной М.А. по листкам нетрудоспособности, предоставленным ей за * года была вычтена излишне уплаченная заработная плата за * неотработанных смен за * года. Следовательно, за * года работодатель не выплатил Пшеницыной М.А. * рубля * коп. * Таким образом, за * месяца Пшеницыной М.А. не была выплачена часть заработной платы в размере * рубля * коп. * В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, ответчик обязан возместить расходы по госпошлине в доход государства в сумме * рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление прокурора города Каменска-Уральского в интересах Пшеницыной М.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №104» о взыскании невыплаченной части заработной платы– удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №104» в пользу Пшеницыной М.А. невыплаченную часть заработной платы за * года в размере * руб. * коп., за * года в размере * руб. * коп., всего * руб. * коп. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №104» госпошлину в доход местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в размере * руб. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено * года. СУДЬЯ С.Л.МАРТЫНЮК