г. Каменск-Уральский 09 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пышминцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по первоначальному иску ООО «Русфинанс Банк» к Пышминцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Пышминцева С.А. к ООО «Русфинанс Банк» о применении последствий недействительности части сделки и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

* между ООО «Русфинанс Банк» и Пышминцевым С.А. заключен кредитный договор на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *% от суммы кредита.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Пышминцева С.А. задолженности по указанному кредитному договору в размере * руб. * коп., состоящей из долга по уплате комиссии в сумме * руб. * коп., текущего долга по кредиту в сумме * руб. * коп., срочных процентов за пользование кредитом в сумме * руб. * коп., просроченного долга по кредиту в сумме * руб. * коп. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме * руб. * коп., а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Пышминцев С.А. предъявил к ООО «Русфинанс Банк» встречный иск о применении последствий недействительности ничтожной части договора об обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований) в размере * руб., а также просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. и по оплате услуг представителя в размере * руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по встречному иску не представила (л.д. 7).

Пышминцев С.А. иск ООО «Русфинанс Банк» отклонил, встречный иск поддержал, указав, что в полном объеме вернул кредит и уплатил проценты за его пользование, поскольку перечислял денежные средства с учетом незаконно включенной в договор ежемесячной комиссии.

Выслушав объяснения Пышминцева С.А., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что * между сторонами заключен кредитный договор ** на сумму * руб. под *% годовых на срок * месяцев с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *% от суммы кредита, то есть в размере * руб., итого с ежемесячным платежом равным * руб. (л.д. 8-9).

Факт предоставления кредита в сумме * руб. подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 68-69).

Условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено как в заявлении заемщика, так и п. 2.2.1 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам (л.д. 10).

Пунктом 3 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам предусмотрены условия погашение кредита, в соответствии с которыми задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере и в сроки, указанные в Графике. Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа. В дату ежемесячного платежа Банк безакцептно списывает денежные средства со счета и направляет их на погашение задолженности в следующей очередности: издержки Банка, связанные с погашением обязательств заемщика по договору; суммы штрафных санкций; просроченные комиссии; просроченные проценты по кредиту; просроченный основной долг по кредиту; текущие комиссии; срочные проценты и срочный основной долг. В случае поступления денежных средств на счет раньше даты ежемесячного платежа, они остаются на счете. При наличии на счете суммы большей ежемесячного платежа, но недостаточной для полного досрочного погашения, в погашение направляется только сумма равная ежемесячному платежу (л.д. 10).

Согласно графику платежей (л.д. 14) Пышмицев С.А. должен был вносить по данному договору ежемесячный платеж в размере * руб., состоящий из ежемесячной комиссии в сумме * руб. и сумм в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, которые рассчитаны в виде аннуитетных платежей в размере * руб.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Русфинанс Банк» ответчику начислялся штраф каждый раз при недостаточности денежных средств на счете для погашения ежемесячного платежа (л.д. 17-21).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.

Между тем ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, условие кредитного договора об обязанности заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере *% от суммы кредита, то есть в размере * руб., является недействительным в силу ничтожности, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» за период отношений неосновательно получило денежные средства, направленные на погашение комиссии.

По состоянию на * Пышминцев С.А. уплатил ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору * руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 41-46).

С учетом неосновательного списания ООО «Русфинанс Банк» со счета Пышминцева С.А. ежемесячных комиссий, задолженность заемщика в настоящее время отсутствует, поскольку согласно графику платежей он обязан был уплатить * руб. в счет погашения кредита и * руб. * коп. процентов за пользование кредитом.

Кроме того, начисление к уплате штрафов за просрочку платежей является в данном случае необоснованным, так как на момент каждого ежемесячного платежа денежных средств на счете заемщика было достаточно для погашения платежа в размере * руб., при том, что ежемесячная комиссия не подлежала уплате, что следует из приведенной ниже таблицы.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» неосновательно обогатилось исполненным по недействительной сделке в размере * руб. * коп. (*).

На основании изложенного, суд полагает в иске ООО «Русфинанс Банк» отказать, а встречный иск Пышминцева С.А. удовлетворить в пределах размера заявленных исковых требований, то есть в сумме * руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

Наличие судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб. и по оплате услуг представителя в сумме * руб. подтверждено договором, квитанциями и доверенностью (л.д. 27, 49, 61).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, требований разумности, а также сложности дела, объема и качества, оказанных представителем услуг в виде юридических консультаций, подготовке встречного искового материала и отзыва на первоначальный иск, суд полагает возложить на ответчика указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Пышминцева С.А. задолженности по кредитному договору ** от * оставить без удовлетворения.

Встречный иск Пышминцева С.А. удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора * от *, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Пышминцевым С.А., об обязанности заемщика ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере *% от суммы кредита, то есть в размере * руб. * коп.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Пышминцева С.А. неосновательное обогащение в размере * руб. * коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., по оплате услуг представителя в размере * руб. * коп., итого сумму * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом 13 декабря 2011 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН