Дело №2-1893/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 08 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубцовой З.И. к Голубцову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Голубцова В.В. к Голубцовой З.И., Климовой О.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Голубцова З.И. обратилась в суд иском к Голубцову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что с * года по * год Голубцов В.В. добровольно выехал из квартиры, принадлежащей ей и * на праве совместной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым утратил право на данное жилое помещение (л.д.5-15 том 2).

Голубцов В.В. обратился в суд с иском к Голубцовой З.И., Климовой О. В., ** о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками данной квартиры и препятствуют ему пользоваться ею (л.д. 3 том 1).

Истец Голубцова З.И., ее представитель Кокшаров О.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Не признали встречные исковые требования.

Ответчик Голубцов В.В., его представитель Решмид О.О. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Климова О.В. поддержала позицию Голубцовой З.И.

Представитель третьего лица ООО «УК ДЕЗ» Мигунов И.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС в Красногорском районе г. Каменска-Уральского просил рассмотреть дело без его участия (л.д.79 том 1).

Заслушав стороны, допросив свидетелей А., Р., Т., Н., К., Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»).

Судом установлено, что с * года Голубцов В.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> качестве члена семьи (л.д.28 том 2).

В * году Голубцов В.В. от участия в приватизации в пользу * отказался (л.д.119 том 2).

На основании договора передачи квартиры в собственность от * года Голубцова З.И., Климова У.И. и Голубцов А.А. приобрели квартиру в * собственность (л.д.114 том 2).

Согласно договору купли-продажи от * года Голубцова З.И., Климова У.И. и Голубцов А.А. произвели отчуждение квартиры Ж. (л.д.17, 17 об. том 2).

На момент подачи искового заявления право собственности в установленном порядке Ж. не зарегистрировала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от * года Ж. зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.128 том 2).

При таких обстоятельствах, истец не доказала наличие у нее оформленных в установленном законом порядке прав на спорную квартиру.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По этим же мотивам не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Голубцова В.В. к Голубцовой З.И., Климовой О. В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку истцу Голубцовой З.И. отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат взысканию с ответчика расходы на услуги представителя в сумме * рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голубцовой З.И. к Голубцову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск Голубцова В.В. к Голубцовой Зое Ивановне, Климовой О.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК