Дело № 2-1935/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.

с участием ответчика Угрюмова А.А.

при секретаре Пунане Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Угрюмову А.А., Угрюмовой С.С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Угрюмовым А.А. был заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей под ***% годовых сроком до ***.

Заемщик Угрюмов А.А. обязался производить платежи ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере *** руб. *** коп. Одновременно с погашением кредита должны были производиться платежи в уплату процентов. С момента выдачи кредита заемщик исполнял обязательства по погашению ссуды и уплате процентов по май 2011 года. В дальнейшем имело место нарушение обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен *** договор поручительства №*** с Угрюмовой С.С., которая обязалась исполнять договор в полном объеме.

Ответчик и поручитель, взятые обязательства не выполнили, с *** платежи по договору прекратились.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №1726 обратился в суд с иском к заемщику и его поручителю о расторжении кредитного договора и о взыскании досрочно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также расходов по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме. С учетом уточнения иска, Сбербанк РФ просит расторгнуть кредитный договор №*** от *** и взыскать с ответчиков Угрюмова А.А. и Угрюмовой С.С. солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп. в том числе задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Ответчик Угрюмов А.А. согласился с исковыми требованиями и показал, что просрочка уплаты кредита произошла по причине тяжелого материального положения. Он в связи с болезнью потерял работу. Жена имеет маленький заработок, не позволяющий погашать кредит.

Ответчик Угрюмова С.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала, поскольку возможности вернуть всю сумму кредита, у нее нет.

Выслушав ответчика Угрюмова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтвержден кредитным договором №*** от *** (л.д.13-16). Согласно указанному договору заемщик Угрюмов А.А. обязан был ежемесячно, начиная с *** производить платежи в счет погашения основного долга по ссуде и процентов за пользование кредитом. Начиная с ***, он в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору. Не выполняла обязательства и его поручитель. В связи с чем, Сбербанк РФ потребовал расторжения договора и взыскания всей суммы непогашенного кредита, а также неустойки за просрочку уплаты кредита.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора о внесении платежей с определенной периодичностью и в определенных суммах является существенным условием договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанного условия является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение.

Однако, согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** заемщику Угрюмову А.А. и его поручителю Угрюмовой С.С. банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Банк ответа не получил.

Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету (л.д.44-48) и выписке из лицевого счета (л.д.49-51) сумма невозвращенного кредита составляет *** руб. *** коп. В связи с расторжением договора вся сумма кредита подлежит взысканию с заемщика.

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере *** процентной ставки по Договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленными расчетами подтверждено, что неустойка за нарушение сроков внесения ссуды составляет *** руб. *** коп.

Эта сумма по условиям договора подлежит взысканию в пользу банка. Ответчики просят снизить размер неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредиту составила *** руб. *** коп. Размер заявленных истцом пеней равен *** руб. *** коп., что составляет ***% от суммы просроченного кредита. Следует учесть, что материальное положение ответчика неожиданно ухудшилось в связи с тяжелым заболеванием и потерей работы, что не позволило своевременно гасить кредит. После подачи иска ответчик уплатил *** руб., которые пошли в основном на погашение суммы процентов и неустойки. С учетом изложенного, суд считает возможным признать размер неустойки не соответствующим нарушенному обязательству и снизить ее до *** руб.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2. Договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Угрюмовым А.А. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания вышеуказанных сумм с поручителя Угрюмовой С.С. солидарно с Угрюмовым А.А.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Угрюмовым А.А..

Взыскать солидарно с Угрюмова А.А. и Угрюмовой С.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по кредитному договору №*** от *** задолженность по кредиту в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского суда.

Судья