г. Каменск-Уральский 21 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского

к

Ларькиной Т.П.,

Каримову Р.Р.

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

** года между Ларькиной Т.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму ** рублей сроком до ** года под **% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ** года с Каримовым Р.Р..

Ответчик Ларькина Т.П. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчик и поручитель, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от
** года исковые требования Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Ларькиной Т.П., Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Ларькиной Т.П. и Каримова Р.Р.солидарно в пользу Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей и расходы по госпошлине ** рублей, всего ** рублей.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику, его поручителю о взыскании суммы задолженности с расторжением кредитного договора.

Представитель истца Светлакова Е. Л. в судебном заседании просила взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ** года задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере ** рублей, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере ** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ** рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ** года.

В обоснование своей позиции суду пояснила, что ответчики нарушили условия договора, в связи с чем, в ** года банк обращался в суд и с ответчиков была досрочно взыскана вся сумма задолженности по кредиту, а также проценты и пени по день рассмотрения дела судом. Решение ответчиками исполнялось до ** года. Поскольку ответчики своевременно не погасили задолженность по кредиту и процентам, банк начислил пени до момента погашения задолженности и просит взыскать эти суммы. Кроме того, договор кредита подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями его условий, ответчики длительное время не исполняли условия договора, сумму кредита внесли полностью в ** года.

Ответчик Ларькина Т. П. в судебном заседании исковые требования не признала в части взыскания неустоек, в части расторжения договора с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что у нее возникли трудности с возвратом кредита и банк обратился в суд. Была взыскана вся сумма кредита, проценты и неустойка. Сын не работал, она не смогла единовременно погасить указанную сумму банку, исполнительный лист был направлен ей на работу и из заработной платы высчитывали задолженность. После полного погашения задолженности она оплатила исполнительский сбор ** рублей. Полагала, что решением суда ее обязательства были определены окончательно и не знала, что банк продолжает начислять пени. Ее об этом не предупредили, считает, что банк требует указанную сумму безосновательно.

Представитель ответчика Ларькиной Т. П. Силкина Т. А. исковые требования в части взыскания неустоек не признала, в части расторжения кредитного договора признала. Суду пояснила, что банк не известил ответчика надлежаще о начислении неустоек, кроме того, своевременно при первом обращении в суд не воспользовался своим правом на расторжение договора кредита, что привело к увеличению задолженности ответчика.

Ответчик Каримов Р. Р. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что исковые требования не признает.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 7-10).

Согласно кредитному договору № от ** года Ларькина Т.П. обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского от ** года с Ларькиной Т.П. и Каримова Р.Р. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского взыскана задолженность в сумме ** рублей, в том числе ссудная задолженность в размере ** рублей, проценты за пользование кредитом, исчисленные на ** года в размере ** рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита на ** года в размере ** рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом на ** года в размере ** рублей (л.д.24).

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом 1.1 кредитного договора № от ** года установлена процентная ставка **% годовых, соответственно неустойка исчисляется по ставке **% годовых.

Представленным расчетом (л.д. 13-17) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременное погашение кредита за период с ** года по ** года составляет ** рублей, за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ** года по ** года составляет ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма пеней за нарушение сроков внесения кредита и процентов несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные кредитным договором, значительно превышают учетную ставку рефинансирования. При этом суд также учитывает размер задолженности, длительный срок неисполнения ответчиком обязательства. Также судом учтено, что сумма кредита заемщику в пользование предоставлялась до ** года. Погашение кредита произведено ** года, погашение процентов произведено ** года. Нарушение имело место только в сроках внесения ежемесячных платежей. Также ответчик Ларькина Т. П. понесла расходы по оплате исполнительского сбора.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер пеней и взыскать в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ** года по ** года в размере ** рублей, за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ** года по ** года составляет ** рублей.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручитель обязался исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Ларькиной Т.П. Доказательств исполнения им обязательств в полном объеме согласно графику платежей не представлено. Следовательно, поручитель должен нести солидарную ответственность с должником.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ларькиной Т.П. и её поручителя вышеуказанных сумм.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания неустоек подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ** года в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору.

Ответчик Ларькина Т. П. и ее представитель не возражали против удовлетворения заявленного требования.

Как следует из кредитного договора № от ** года (л.д. 7-9) срок его действия не установлен.

Пунктом 1.1 договора установлен срок пользования суммой кредита – до ** года.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что обязательства по оплате неустойки по кредитному договору надлежаще не выполнены, договор не прекратил своей действие.

Истец просит расторгнут договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Ларькиной Т.П., Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского и Ларькиной Т.П..

Взыскать солидарно с Ларькиной Т.П., Каримова Р.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от ** года неустойку за несвоевременное погашение кредита за период с ** года по ** года в размере ** рублей, за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с ** года по ** года составляет ** рублей, а также расходы по госпошлине в сумме ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова