г. Каменск-Уральский 21 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Индивидуального предпринимателя Салмина С.Ф.

к

Трунину А.А.

о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салмин С. Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Трунина А. А. денежных средств по договору займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В судебное заседание истец Индивидуальный предприниматель Салмин С. Ф. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца Индивидуального предпринимателя Салмина С. Ф. Киселев Н. А. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что истец и ответчик знакомы больше года, у них есть общие знакомые, которые поручились за порядочность ответчика, в связи с чем по просьбе ответчика Салмин С. Ф. передал ему денежную сумму в размере ** рублей. Была составлена расписка о возврате денег до ** года. Деньги ответчик обязался возвратить индивидуальному предпринимателю Салмину С. Ф., поскольку они изымались из кассы и передавались ответчику, поэтому так указали в расписке. Между сторонами действительно имели место по ремонту автомобиля ответчика, однако стоимость услуг по наряду-заказу по ремонту автомобиля составляла около ** рублей и до сих пор по нему имеется остаток около ** рублей, что не соответствует сумме, указанной в расписке. Расписка и работы по ремонту автомобиля ответчика между собой не связаны. Также указал, что представляло затруднение найти ответчика, он не сообщил свое место жительства, не отвечает на телефонные звонки. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года, что составит ** дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования Цетробанка РФ **% годовых размер процентов составит ** рублей. Просил возместить расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя, просил учесть длительность поездок в судебные заседания, потерю двух рабочих дней, объем выполненных работ.

Ответчик Трунин А. А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Трунина А. А. Подолин А. В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик оспаривает расписку по безденежности, поскольку при ее написании денежные средства ему не передавались. Отношения между сторонами сложились по ремонту автомобиля, автомобиль из сервиса истца был забран ранее, чем выплачена сумма стоимости заказа. У сторон действительно сложились доверительные отношения и были общие знакомые, которые поручились перед истцом за ответчика, поэтому истец согласился отдать автомобиль без оплаты работ, а ответчик написал расписку о выплате денежной суммы ** рублей. Впоследствии ответчик эти деньги внес в бухгалтерию истца, но квитанцию не взял. Расписку также не забрал, поскольку истца не было на месте и ответчик не предполагал, что истец воспользуется данной распиской. Копию наряда-заказа на ремонт автомобиля ответчику истец выдавал, но она не сохранилась. Есть квитанция о внесении предоплаты ** рублей, иных доказательств нет. По процентам за пользование чужими денежными средствами и возмещению расходов по оплате госпошлины и услуг представителя возражений не высказал, уточнив, что они связаны с удовлетворением основного требования, поэтому взысканию не подлежат, поскольку основное требование не может быть удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ** года (л.д. 30) Трунин А. А. обязался отдать Индивидуальному предпринимателю Салмину С. Ф. ** рублей в срок до ** года.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик оспаривает договор займа по безденежности.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Представитель ответчика заявил о написании расписки ответчиком добровольно.

Текст расписки не содержит сведений, что сумма ** рублей подлежит передаче именно за ремонт автомобиля.

Доказательств, подтверждающих, что сумма ** рублей ** года истцом ответчику не передавалась ответчиком не представлено.

Все доводы ответчика и его представителя не подтверждены доказательствами. Представленные суду квитанция и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 49, 50) не опровергают факт передачи денежных средств ответчику ** года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у ответчика необходимых документов для подтверждения позиции, суд принять не может, поскольку у ответчика не имелось препятствий получить копии документов, подтверждающих факт выплаты денежных средств истцу, также ходатайство об истребовании доказательств не заявлялось стороной ответчика во время судебного разбирательства. Право оспаривать договор займа по безденежности и право обращения к суду с ходатайствами об истребовании доказательств судом разъяснялось в определении от ** года, полученном ответчиком ** года (л.д. 26).

Также суд учитывает, что стороны не отрицали тот факт, что при принятии автомобиля ответчика в ремонт, документы были надлежаще оформлены, соответственно истцу не требовалось составления дополнительной расписки для взыскания с ответчика денежных средств невыплаченных за ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере ** рублей является обоснованным.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** года по ** года. Судом расчет проверен, является правильным, стороной ответчика не оспаривался.

Суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит возместить ему расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 2).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца.

Истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата в размере ** рублей (л.д. 9).

Суд учитывает, что представитель дважды приезжал из города ** в судебные заседания, одно заседание было отложено по вине стороны ответчика, что увеличило затраты представителя на ведение дела в суде, а также объем проведенной работы и полагает сумму ** рублей разумной, указанная сумма подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Салмина С.Ф. к Трунину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Трунина А.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Салмина С.Ф. денежную сумму по расписке от ** года в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ** года по ** года в размере ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова