Дело № 2-1871/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 26 декабря 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Ахремочкиной С. С., действующей на основании доверенности от 30 августа 2011 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцева А.В. к Куриловой И.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцев А. В. обратился с иском к Куриловой И. А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., утрату товарной стоимости *** руб. *** коп., а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб. и расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, указала, что истцу принадлежит автомобиль ***. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца и участием Куриловой И. А., управлявшей автомашиной «***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признана Курилова И. А., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «***», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомашины составила *** руб. *** коп., услуги эксперта – *** руб. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь *** руб. *** коп. Таким образом, просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Курилова И. А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве, не оспаривая факта ДТП, его механизма, своей вины в ДТП, просила в иске отказать, поскольку ее ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», следовательно, ущерб подлежит взысканию со страховой компании.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу и автомобиля *** под управлением Куриловой И. А. и принадлежащего ей же. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 14).

Виновность Куриловой И. А. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП (нарушение п. 8. 12 ПДД РФ), копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не оспаривается в отзыве ответчиком Куриловой И. А. (л. д. 14, 15, 71).

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Куриловой И. А. п. 8. 12 Правил дорожного движения и о виновности Куриловой И. А. в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средств, произведенного специалистом ООО «***» (л. д. 26).

Согласно отчету №*** ООО «***», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л. д. 19-52), из заключения к отчету №*** следует, что утрата товарной стоимости составила *** руб. *** коп. (л. д. 53-57), оплата услуг эксперта составила *** руб. *** коп. (л. д. 58-59).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен Куриловой И. А. в ООО «Росгосстрах» (полис ***), что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 14). Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поскольку установлена вина Куриловой И. А. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах», в удовлетворении исковых требований к Куриловой И. А. следует отказать.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп, что следует из платежного поручения №*** от *** (л. д. 17).

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение ООО «***» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения отчет и заключение ООО «***».

Оплата труда эксперта ООО «***» по составлению заключений составила *** руб., подтверждается договором, квитанциями и чеками (л. д. 18, 58-59). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (***), утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** руб. *** коп., расходов на оплату труда эксперта в сумме *** руб., всего *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом в качестве оплаты труда представителя по составлению иска и участию в судебном заседании в размере *** руб., подтвержденная договором и квитанцией (л. д. 60-61).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп, уплата госпошлины подтверждена квитанцией (л. д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иноземцева А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иноземцева А.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп., в счет оплаты услуг представителя *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иноземцева А.В. расходы по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований к Куриловой И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 26 декабря 2011 года.

Судья Курин Д. В.