Дело 2-1793/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск - Уральский 29 декабря 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В., с участием ответчика Давыгора Т. О., при секретаре Щавелюк С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» к Давыгора Т.О. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора, УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» обратилось в суд с иском к Давыгора Т.О., в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору №*** от *** задолженность на *** по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченной комиссии в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., поскольку ответчиком не исполняются условия договора, платежи вносятся несвоевременно и в недостаточных суммах. Также просит расторгнуть кредитный договор. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. (л. д. 7) Ответчик Давыгора Т. О. указала, что исковые требования признает частично, просит снизить начисленные пени и проценты. Она действительно не осуществляла вовремя и в достаточном количестве платежи по кредиту, поскольку случилось несчастье с ее братом, ампутировали обе ноги, кроме того, убили ее молодого человека, который обещал помочь погасить кредит. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. *** между ОАО «***-банк» и Давыгора Т. О. заключен договор №*** о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых (л. д. 8-12) Банк свои обязательства по рассматриваемому договору в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме, а именно предоставил полностью сумму кредита, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик Давыгора Т. О. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3. 1.1. договора кредит и проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно равными долями не позднее 11 числа каждого месяца. В силу пунктов 4.2-4.5 кредитного договора, при просрочке, неуплате процентов за пользование кредитом начисляются пени в размер *** % от суммы просроченной судной задолженности (просроченных процентов) за каждый день просрочки. *** между ОАО «***-банк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» заключен договор об уступке прав требования, согласно которому все права по договору между ОАО «***-банк» и Давыгора Т. О. перешли к ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» (л. д. 21-26). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. О заключении договора цессии ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» направило ответчику уведомление, в котором также предложило погасить задолженность и расторгнуть кредитный договор (л.д. 29) Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» является лицом, имеющим право требования по договору №*** от ***. В связи с тем, что заемщик допустил просрочку уплаты процентов и долга по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполнял, осуществляя платежи в суммах, недостаточных для погашения кредита и процентов, а также не в срок (л. д. 19-20). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы по кредитному договору обоснованы. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец обоснованно предъявил требование о взыскании суммы кредита и процентов. Согласно расчету, представленному истцом, имеется задолженность на *** по основному долгу в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., задолженность по просроченной комиссии в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. (л. д. 13-18). Вместе с тем, суд не считает обоснованным требование истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 3.1.1 Договора, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет *** руб. *** коп. Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Анализируя положения статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону. Из Положения Центрального Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. Соответственно, суд не может принять расчет задолженности, представленный истцом, и полагает необходимым исключить из представленного суду расчета сумму задолженности по уплате комиссии в размере *** руб. *** коп. Что касается требования истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к следующему: Из правил ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку нарушение условий договора о внесении платежей с определенной периодичностью и в определенных суммах является существенным условием договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что нарушение указанного условия является существенным нарушением договора, что влечет его расторжение. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок Требование о расторжении договора направлялось истцом ответчику ***, ответа на данное требование получено не было, после чего истец обратился в суд с требованием о расторжении договора (л. д. 29) Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме основного долга в размере *** руб. *** коп., задолженности по просроченным процентам в размере *** руб. *** коп., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании лишь суммы в *** руб. *** коп., именно с данной суммы уплачена госпошлина, то суд не может самостоятельно выйти за пределы исковых требований и взыскать сумму большую, чем указано в иске и оплачено госпошлиной. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию лишь сумма, указанная в исковых требованиях – *** руб. *** коп. Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением №*** от *** ( л. д. 3) Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» к Давыгора Т.О. о взыскании задолженности по договору, расторжении договора - удовлетворить. Взыскать с Давыгора Т.О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» по кредитному договору №*** от *** задолженность на *** по основному долгу, по просроченным процентам, по процентам, начисленным на просроченный основной долг в общей сумме *** руб. *** коп. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ОАО «***-банк» и Давыгора Т.О.. Взыскать с Давыгора Т.О. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф»» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Решение вынесено и оглашено 29 декабря 2011 года. Судья Курин Д. В.