г. Каменск-Уральский 29 декабря 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Л.И. к Гавриловой Г.А., Управлению государственного строительного надзора по Свердловской области, Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области об оспаривании протоколов общего собрания собственников жилых помещений, возложении обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец являлся собственником квартиры <адрес>. Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам, просила: - признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ** года; - признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ** года; - признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без номера от ** года; - признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без номера от ** года; - обязать Управление государственного строительного надзора Свердловской области провести проверку строительной части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>; - обязать Территориальное Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области провести проверку финансовой части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>. Истец Ваулина Л. И. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что является собственником квартиры <адрес>. В ** года обсуждался вопрос о включении дома <адрес> в адресную программу для проведения капитального ремонта. Она и еще несколько человек создали инициативную группу, ходили на прием к руководителю управляющей компании, к другим должностным лицам. После чего в ЖУ им выдали бланк протокола для проведения собрания. Они собрание провели путем голосования, обошли жильцов и собрали подписи. Данный протокол отдали в ЖУ. Копию у себя не оставили. Впоследствии при проведении прокурорской проверки выяснилось, что у протокола отсутствует середина – нет второго листа. Был ли этот лист при подписании протокола, уже восстановить не смогли. Также при проведении проверок выяснилось, что существуют два протокола от ** года № и №. Собрания, в указанные в протоколах даты не проводились, голосование по данным вопросам не проводилось, подписных листов к протоколам они не видели. Подписи в протоколе № поддельные, а в протоколе № были поставлены по требованию начальника ЖУ Дубровиной без проведения каких-либо собраний. Также были проведены два собрания ** года и ** года. Протоколов этих собраний она не видела. Где они хранятся неизвестно, собрания инициировала и председательствовала на них Гаврилова Г. А. На собрании ** года она была, был скандал, она ушла, не дождавшись голосования, на собрании ** года она не присутствовала. В ** года их дом был включен в адресную программу по проведению капитального ремонта, но ремонт был проведен с существенными недостатками, не в том объеме, в котором следовало его провести. Она обращалась с требованием проведения проверок, но ей было отказано. Просила исковые требования удовлетворить. Представитель истца Ваулиной Л. И. Голованов О. Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что протоколы № от ** года и № от ** года были составлены без проведения собраний жильцов и голосование не проводилось по вопросам, указанным в повестке дня. Протоколы не соответствуют нумерации, поскольку в ** года было собрание, протокол имел номер **, соответственно в мае невозможно было составить протокол №. Собрания не проводились, поэтому протоколы незаконные. Собрания ** года и ** года были проведены без надлежащего кворума, были нарушены правила голосования, протоколы не представлены, где они хранятся неизвестно. В компетенцию органов строительного и финансового надзора входит проверка объектов капитального строительства, однако на неоднократные обращения к ним провести надлежащую проверку качества ремонта, выполненного в жилом доме Ответчик Гаврилова Г. А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Управления государственного строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика Территориальное Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился. Заслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истец просит признать недействительными протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ** года; протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ** года; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без номера от ** года; протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> без номера от ** года. Согласно Протоколу № от ** года (л.д. 96-98) были приняты решения по шести пунктам повестки дня: - об участии в адресной программе муниципального образования «город Каменск-Уральский» по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; - о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, видах и объемах планируемых работ, утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; - о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений; - о сроке начала капитального ремонта в многоквартирном доме; - о порядке финансирования капитального ремонта многоквартирного дома; - назначение представителей собственников для контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту и приемке выполненных работ с правом подписания акта приемки дома в эксплуатацию. Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало ** человека, обладающие ** голосами, что составляет **% от общего числа голосов всех собственников помещений, инициатором проведения собрания является Ваулина Л. И. Решения по всем шести пунктам приняты единогласно (**% голосов). Согласно Протоколу № от ** года (л.д. 94-95) были приняты решения по двум пунктам повестки дня: - утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования; - перераспределение расходов по финансированию ремонта. Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовало ** человека, обладающие ** голосами, что составляет **% от общего числа голосов всех собственников помещений, инициатором проведения собрания является Ваулина Л. И. Решения по всем шести пунктам приняты единогласно (**% голосов). Протоколы от ** года и ** года суду не представлены. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, в том случае, если оно принято с нарушением требований кодекса, собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно частей 1, 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Заявляя исковые требования о признании протоколов и решений, отраженных в них недействительными, истец указала, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения, в частности, решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, без извещения истца о проведении данного собрания, кроме того, указанное решение нарушает права и законные интересы истца. Истец указана в протоколах № и № как инициатор собрания, однако отрицает факт проведения указанных собраний. Допрошенные в судебном заседании свидетели А., П., М. отрицали факт проведения общего собрания жильцов дома <адрес> в ** года и ** года, пояснили, что никогда на собраниях не было кворума более ** процентов, обычно с трудом набиралась половина. Свидетель А. заявила, что в протоколе № от ** года подпись не ее, надпись, совершенная на протоколе очень грубая подделка. В протоколе № подпись ее, но эту подпись она поставила в начале ** года в кабинете начальника ЖУ Д., которая попросила ее подписать документ, пояснила, что это связано с ремонтом. Содержание подписанного документа ей неизвестно. Она ставила только одну подпись. Свидетель П. суду пояснила, что подпись в протоколе № от ** года не ее. Ей начальник ЖУ Д. предлагала подписать какой-то документ, связанный с ремонтом дома, но она отказалась. Свидетель М. суду пояснила, что она недавно проживает в доме <адрес>, на общих собраниях жильцов она присутствовала, но секретарем собрания никогда не была. В начале ** года она приходила в ЖУ за справкой, ее начальник ЖУ Д. попросила подписать какую-то бумагу, она поставила подпись, читать не стала. Учитывая изложенное, суд полагает, что права истца нарушены, поскольку собрания не проводились ** года и ** года, данный факт установлен в судебном заседании. В протоколах № и № приняты решения относительно финансирования капитального ремонта, в частности участия финансовых средств собственников, что является существенным ущемлением прав истца. При таких обстоятельствах, суд полагает, что протоколы № от ** года и № от ** года являются недействительными. Протоколы от ** года и ** года суду не представлены, из чего невозможно сделать выводы о факте нарушения прав истца. Выписка из протокола от ** года не является протоколом, свидетель А. суду пояснила, что инициатором собрания являлась Гаврилова Г. А., место хранения протокола ей неизвестно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о признании недействительными протоколов от ** года и ** года удовлетворению не подлежат. Истец просит обязать Управление государственного строительного надзора Свердловской области провести проверку строительной части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>; обязать Территориальное Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области провести проверку финансовой части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>. В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования. При таких обстоятельствах, суд не может возложить на Управление государственного строительного надзора Свердловской области проведение проверки строительной части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>, поскольку это не входит в компетенцию данного государственного органа. В соответствии с разделом 2 Приказа Минфина Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» предусмотрены полномочия Территориального Управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, полномочие проверки качества произведенного капитального ремонта (его финансовой части) не предусмотрено. При таких обстоятельствах, суд не может возложить на Территориальное Управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области проведение проверки финансовой части проведенного капитального ремонта в доме <адрес>, поскольку это не входит в компетенцию данного государственного органа. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Ваулиной Л.И. к Гавриловой Г.А., Управлению государственного строительного надзора по Свердловской области, Территориальному Управлению Росфиннадзора по Свердловской области об оспаривании протоколов общего собрания собственников жилых помещений, возложении обязанностей удовлетворить частично. Признать недействительным протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ** года. Признать недействительным протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ** года. В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путём подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Мотивированное решение изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
<адрес>, были даны отрицательные ответы. Просил исковые требования удовлетворить.