г. Каменск-Уральский 27 января 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Ивакиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Заявитель является взыскателем по исполнительному производству Заявитель обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении заявителю постановления о передаче на реализацию арестованного имущества. В судебном заседании представитель заявителя Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» Шарипова Д. Р. поддержала доводы заявления, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которая вынесла постановление о передаче на реализацию арестованного имущества и не направила его копию в адрес взыскателя. Полагала, что при этом нарушено право взыскателя на обращение с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отдела УФССП по Свердловской области Кулакова А. В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, суду пояснила, что постановление о передаче на реализацию арестованного имущества вынесено ** года, в тот же день направлено взыскателю. Направлялось простым письмом. Полагала, что права взыскателя нарушены не были. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела УФССП Свердловской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как следует из исполнительного листа № от ** года, выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга (л.д. 25-26) с М. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ** рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ** рублей. Исполнительное производство возбуждено ** года (л.д. 26). ** года судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кулаковой А. В. вынесено постановление о передаче имущества для реализации на торгах (л.д. 41-43). Представитель заявителя настаивала на том факте, что банком не получено данное постановление, что нарушило права банка на его обжалование. В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем представлена выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период с ** года по ** года (л.д. 71-72), согласно которой зарегистрировано отправление постановления о передаче на реализацию за номером № от ** года в адрес ВУЗ-банка и М.. Также представлен список простых почтовых отправлений от ** года (л.д. 73), согласно которого в почтовое отделение передано 280 почтовых отправлений. Представитель заявителя оспаривала представленные доказательства и мотивировала, что они представлены в копиях. В соответствии с частью 6 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Судом не установлено основания для выводов о несоответствии представленных копий подлинникам, кроме того, копии заверены судебным приставом-исполнителем. Представителем заявителя не представлено доказательств, опровергающих факт отправки в их адрес копии постановления. На вопрос суда проверялись ли книги входящей почты в банке в период с ** года по ** года, представитель заявителя не ответила, заявила, что доказательства отправки документа обязана представить судебный пристав-исполнитель. При таких обстоятельствах, суд признает представленные судебным приставом-исполнителем доказательства надлежащими. Кроме того, суд не усматривает нарушения права заявителя на обжалование постановления о передаче имущества для реализации на торгах. В соответствии со статья 121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со статьей 122 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Исходя из приведенных норм, заявитель не утратил права на обжалование постановления, поскольку срок на его обжалование начинается с момента получения постановления заявителем. В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из указанной нормы, суд полагает, что нарушения прав и свобод, а также препятствий к осуществлению прав и свобод у взыскателя не имеется. Доказательств в подтверждение своей позиции заявитель не представил. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. Судья М. И. Безукладникова
№, возбужденному ** года.