г. Каменск-Уральский 27 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя Леонтьевых О.Н. и А.В. – Черноскутовой М.Б., Журавлевой О.А., в том числе представляющей интересы Журавлева И.С., а также Журавлева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Леонтьевой О.Н., Леонтьева А.В. к Журавлевой О.А., Журавлеву И.С., Журавлеву И.С. о признании права собственности и признании утратившими право пользования жилым помещением,

по иску Журавлевой О.А., Журавлева С.И. к Леонтьевой О.Н. и Леонтьеву А.В. о признании права собственности, признании объектов обособленными, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном и состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева О.Н. и Леонтьев А.В. обратились с иском к Журавлевой О.А., Журавлеву И.С. и Журавлеву И.С. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области и признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением.

В обоснование иска Леонтьевы указали, что являются участники долевой собственности на объект недвижимости, ранее представлявший собой пятикомнатную квартиру, в ходе перепланировки и переустройства которого был сформирован самостоятельный объект недвижимости в виде трехкомнатной квартиры. С учетом их долей в праве собственности они обратились к ответчикам с целью заключения соглашения о формировании самостоятельного объекта права, однако оно не было достигнуто. Поскольку самостоятельно зарегистрировать право собственности на сформированное структурно-обособленное жилое помещение они не могут в настоящее время, то просят суд признать за ними право собственности в равных долях и в связи с этим прекратить право ответчиков по пользованию квартирой.

Журавлева О.А., Журавлев С.И. обратились с самостоятельным иском к Леонтьевой О.Н. и Леонтьеву А.В. о признании права собственности на присоединенную часть нежилого помещения к спорному объекту недвижимости, признании сформированных объектов недвижимости (жилого и нежилого помещений) обособленными, признании права собственности на сформированное структурно-обособленное нежилое помещение в разных долях, то есть с увеличением доли в праве собственности Журавлевой О.А. и сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска Журавлевы указали, что имеется решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о разрешении присоединить Журавлевой О.А. общедолевую нежилую собственность к части принадлежащей ей квартиры, а также имеется заключение БТИ о технической возможности в настоящее время с учетом перепланировки и переустройства сформировать два самостоятельных объекта недвижимости в виде жилого и нежилого помещения.

Определением суда от 17.11.2011 гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том № 1 л.д. 55).

В ходе судебного разбирательства представитель Леонтьевых О.Н. и А.В. – Черноскутова М.Б., Журавлева О.А., в том числе представляющая интересы Журавлева И.С., а также Журавлев С.И. самостоятельные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ответной стороны не возражали.

Журавлев И.С., извещенный о судебном разбирательстве, возражений по искам не представил.

Представитель третьего лица – председатель ЖСК *** Д. против удовлетворения исков не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том *** л.д. 69).

Третье лицо – ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» представителя в суд не направило, отзывов и возражений не представило.

Представители третьего лица – ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Одностай О.Е. и председатель Комитета Грязнова О.В. против исков не возражали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (том № 1 л.д. 70-71, 89-90).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору от *** Журавлева О.А., действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Журавлева И.С., а также Журавлев И.С., действующий с согласия матери Журавлевой О.А. и при участии Журавлева С.И. продали Леонтьевой О.Н., действующей за себя и от имени свого несовершеннолетнего сына Леонтьева А.В., в равно-долевую собственность по 3/15 доли от принадлежащих им по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) под № *** в *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что составило 9/15 долей квартиры. Указанная квартира состоит из пяти комнат, общей площадью 92,0 кв.м., жилой – 62,9 кв.м. (том № 1 л.д. 5-6).

В соответствии с соглашением от *** стороны установили следующее: Журавлевым О.А., И.С., И.С. в равных долях каждому принадлежат 12/30 доли вышеуказанной квартиры, что в натуре составляет комнату № 1 площадью 11,3 кв.м. и комнату № 2 площадью 12,7 кв.м., Леонтьевым О.Н. и А.В. в равных долях каждому принадлежат по 18/30 доли вышеуказанной квартиры, что в натуре составляет комнату № 3 площадью 10,2 кв.м., комнату № 4 площадью 12,9 кв.м. и комнату № 5 площадью 15,8 кв.м. (том № 1 л.д. 7).

Указанное соглашение о разделе объекта недвижимости (квартиры) между участниками долевой собственности прошло государственную регистрацию, что подтверждается соответствующими свидетельствами от *** согласно которым за Леонтьевыми О.Н. и А.В. было зарегистрировано право собственности в размере 1/2 доли каждому на три комнаты (№№ 3-5, площадью 10,2, 12,9, 15,8 кв.м. соответственно) в указанной квартире (том № 1 л.д. 8-9), а также подтверждается выпиской из ЕГРП от *** о регистрации за Журавлевыми О.А., И.С. и И.С. общей долевой собственности в размере 1/3 доли каждому на две комнаты (№№ 1-2 площадью 11,3 и 12,7 кв.м. соответственно) в указанной квартире (том № 1 л.д. 19) и свидетельствами о государственной регистрации права от *** (том № 2 л.д. 9-10).

Из плана квартиры *** от *** следует, что собственниками в целях реального раздела объекта недвижимости на два самостоятельных была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры с присоединением общедолевой собственности дома, которые выразились в том, что были образованы два самостоятельно сформированных структурно-обособленных объекта недвижимости, а именно: одного в виде жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 62,1 кв.м., образованной совокупностью помещений №№ 1-9 по поэтажному плану, а второго в виде нежилого помещения (офис) общей площадью 50,4 кв.м., образованного совокупностью помещений №№ 10-13 по поэтажному плану (том № 2 л.д. 13).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома *** от *** было принято решение о разрешении присоединить Журавлевой О.А. общедолевую нежилую собственность в виде щитовой - колясочной площадью 19,24 кв.м. к части квартиры *** (том № 2 л.д. 12), о чем также был составлен акт приема-передачи помещения от *** (том № 2 л.д. 15).

Стороны просят сохранить объект недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно в виде нежилого помещения с присоединенным помещением общедолевой собственности отдельно от трехкомнатной квартиры.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения с заявлением и предоставляет все документы, необходимые для принятия такого решения.

Согласно отзыву представителя Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Одностай О.Е. при наличии положительных заключений Комитет не будет возражать против выполненной перепланировки и переустройства помещений по ***, а в случае если собственник помещений предоставит в Комитет все необходимые документы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации для выполнения перевода из жилого помещения в нежилое помещение, то перевод будет выполнен (том № 1 л.д. 71).

Согласно отзыву председателя Органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» Грязновой О.В. истцы или их представители в Комитет для перевода жилого помещения в нежилое не обращались, но при этом, с учетом представленных в настоящее время в Комитет документов по перепланировке и переустройству жилого помещения в нежилое, Комитет, как орган, осуществляющий перевод помещений, не возражает против удовлетворения иска о сохранения помещения в виде нежилого в перепланированном и переустроенном состоянии (том № 1 л.д. 89-90).

Из заключения ООО «Мастерская Комплексного Проектирования» следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома *** после выполнения строймонтажных работ по перепланировке части квартиры *** под офис, установлено, что техническое состояние фундаментов, техническое состояние наружных, внутренних стен и панелей перекрытия оценивается, как исправное, работоспособное и соответствующее требованиям ГОСТ 27.001-95, общая устойчивость конструкций здания обеспечена и в результате переустройства квартиры *** не нарушена. Кроме того, установлено, что демонтаж перегородок при присоединении помещений щитовой и колясочной на устойчивость здания не влияет. Размещение офиса (нежилого помещения) на части площадей квартиры *** считается возможным, поскольку: в результате перепланировки квартиры нарушений прав и интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью отсутствуют; обеспечен доступ к оборудованию, инженерным системам (стоякам и вентелям) в санузле; электросеть соответствует установленным нормативам.

Согласно сообщению ООО «Энергопакет» от *** при обследовании помещения и квартиры *** установлено удовлетворительное состояние электропроводки, что подтверждается протоколами замеров и испытаний электропроводки.

Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменск-Уральский и Каменском районе» от 23.01.2012 представленные материалы по перепланировке квартиры *** в доме *** соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования и условия проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из вышеперечисленных доказательств, судом установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на объект недвижимости, который ранее представлял квартиру ***, в составе которой после проведенных перепланировки и переустройства в настоящее время имеется часть помещений являющимися нежилыми.

Кроме того, судом установлено, что Журавлевой О.А. было передано для присоединения к указанному объекту недвижимости часть общедолевой собственности нежилых помещений дома *** в виде щитовой - колясочной площадью 19,24 кв.м., которые были фактически присоединены и являются в настоящее время единым объектом образованного нежилого помещения, однако переход права собственности Журавлевой О.А. в установленном порядке зарегистрирован не был.

Вместе с тем, согласно справке председателя ЖСК *** Д.. Журавлева О.А. полностью произвела оплату за переданное ей нежилое помещение (том № 2 л.д. 16).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд полагает возможным удовлетворить требование Журавлевых и сохранить помещение части квартиры *** в перепланированном и переустроенном состоянии в виде нежилого с присоединением к нему нежилого помещения общедолевой собственности в виде щитовой – колясочной отдельно от трехкомнатной квартиры, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, кроем того, против этого не возражает орган, осуществляющий согласование перепланировки и переустройства, а также перевод жилого помещения в нежилое.

Также суд, полагает возможным признать, что доля в праве собственности у Журавлевой О.А. на объект недвижимости в связи с присоединением общедолевой собственности нежилого помещения увеличилась на 19,24 кв.м.

Кроме того, стороны фактически просят о разделе объекта недвижимости, находящегося у них в долевой собственности, путем выдела своих долей и признания за ними права собственности на самостоятельно сформированные структурно-обособленные объекты недвижимости в виде жилого помещения в равных долях за Леонтьева О.Н. и в виде нежилого помещения в разных долях за Журавлевыми, то есть с увеличением доли в праве собственности Журавлевой О.А. с учетом присоединения нежилого помещения площадью 19,24 кв.м.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из заключения Филиала «Каменск-Уральское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от *** следует, что в результате проведенной технико-правовой экспертизы и обследования объекта недвижимости по состоянию на *** в целях реального раздела квартиры *** на обособленные части, последующего признания самостоятельными объектами права и дальнейшей их эксплуатации титульными владельцами независимо друг от друга, специалистами БТИ в рамках технического учета в составе квартиры зафиксированы две независимые друг от друга части помещения квартиры:

1)структурно-обособленное жилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., образованное совокупностью помещений №№ 1-9 по поэтажному плану, площадью жилых комнат – 38,9 кв.м., имеющее самостоятельный вход/выход в подъезд;

2)структурно-обособленное нежилое помещение общей площадью 50,4 кв.м., образованное совокупностью помещений №№ 10-13 по поэтажному плану, основной площадью 42,6 кв.м., имеющее самостоятельный вход/выход на улицу из переоборудованной в тамбур лоджии.

Образованные объекты права представляют собой две изолированные друг от друга части. Оба помещения имеют отдельный вход/выход на улицу, не имеют внутреннего сообщения между собой, состоят из помещений основного (жилого, нежилого) и вспомогательного (кухни, санузлов, коридоров) назначения.

Согласно правоустанавливающих документов общая площадь объекта недвижимости составляет 92,0 кв.м. Общая площадь объекта недвижимости согласно техническому паспорту по состоянию на *** составляет 112,5 кв.м. Увеличение общей площади объекта вызвано присоединением мест общего пользования.

С учетом изложенного, БТИ дало заключение о технической возможности признания комнат №№ 3-5 площадью 38,9 кв.м. и доли мест общего пользования квартиры пропорционально занимаемой площади самостоятельным объектом права в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 62,1 кв.м., жилой 38,9 кв.м. (том № 1 л.д. 10).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) от *** и кадастровому паспорту от *** была проведена техническая инвентаризация, которой установлено наличие самостоятельно сформированного структурно-обособленного объекта недвижимости в виде жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 62,1 кв.м, расположенной в строении литер Б – квартира *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (инвентарный ***) (том № 1 л.д. 11-13).

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от *** и кадастровому паспорту помещения от *** была проведена техническая инвентаризация, которой установлено наличие самостоятельно сформированного структурно-обособленного объекта недвижимости в виде нежилого помещения общей площадью 57,1 кв.м, образованного из помещений №№ 1-5 по поэтажному плану первого этажа (в том числе из переоборудованной в тамбур лоджии площадью 6,6 кв.м.) в строении литер Б дома *** *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (инвентарный № ***).

Наличие расхождений в указании размеров площади помещений в спорном объекте недвижимости и их номеров, по мнению суда, имеет место в связи с проводимой технической инвентаризацией помещений, в ходе которой были сформированы окончательные в настоящее время технические паспорта, как на жилое, так и на нежилое помещение, в связи с чем, суд полагает, что при решении вопроса о закреплении конкретных объектов недвижимости за сторонами спора необходимо руководствоваться данными технической инвентаризации, составленными в окончательной форме после обследования каждого из объектов недвижимости.

Поскольку стороны не возражали против обоюдно предложенных вариантов раздела объекта недвижимости, суд полагает возможным принять его и соответственно признать право собственности Леонтьевых на жилое помещение, а Журавлевых на нежилое.

При определении долей Леонтьевых в праве собственности на обособленное жилое помещение (квартиру), суд признает их равными в размере 1/2 каждому, как того просят сами Леонтьевы и против чего не возражают Журавлевы.

При определении долей Журавлевых в праве собственности на обособленное нежилое помещение, суд признает их неравными, в связи с увеличением доли Журавлевой О.А. на 19,24 кв.м., как того просят сами Журавлевы и против чего не возражают Леонтьевы.

***.

В процентном отношении с учетом округления доли равны 22%, 22% и 56%, соответственно 11/50, 11/50 и 28/50.

Таким образом, с учетом общей площади нежилого помещения, образованного после проведенных перепланировки, переустройства и присоединения к нему общедолевой собственности, согласно техническому паспорту в размере 57,1 кв.м., суд полагает определить долю каждого из Журавлевых И.С. и И.С. в размере 11/50, долю Журавлевой О.В. в размере 28/50.

Кроме того, Леонтьевы при признании за ними права собственности на жилое помещение просят о прекращении права Журавлевых О.А., И.С. и И.С. по пользованию данным помещением.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно договору от *** Журавлевы О.А., И.С., И.С. обязались освободить отчуждаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до *** (том № 1 л.д. 5-6).

Из справки Жилищного участка *** ООО «УК «ДЕЗ» от *** следует, что Журавлевы О.А., И.С., И.С. до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в квартире *** (том № 1 л.д. 16).

Поскольку право собственности на обособленное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по *** переходит к Леонтьевым, следовательно, право Журавлевых по пользованию данной квартирой подлежит прекращению, против чего Журавлевы не возражали.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Леонтьевых в данной части.

От взыскания судебных расходов представитель Леонтьевых О.Н. и А.В. – Черноскутовой М.Б. отказалась, а Журавлевы ходатайств о возмещении судебных расходов по делу не заявили.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леонтьевой О.Н., Леонтьева А.В. удовлетворить.

Признать право собственности Леонтьевой О.Н. и Леонтьева А.В. в равных долях (1/2 доли каждому) на самостоятельно сформированный структурно-обособленный объект недвижимости в виде жилого помещения (трехкомнатной квартиры) общей площадью 62,1 кв.м, расположенной в строении литер Б – квартира *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (инвентарный номер ***

Прекратить право Журавлевой О.А., Журавлева И.С., Журавлева И.С. по пользованию жилым помещением (трехкомнатной квартирой) по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Исковые требования Журавлевой О.А. удовлетворить.

Передать в собственность Журавлевой О.А. общедолевую нежилую собственность (щитовая - колясочная) площадью 19,24 кв.м., присоединенную к квартире *** на первом этаже жилого дома *** (литер Б) по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 57,1 кв.м, образованное из помещений № 1, 2, 3, 4, 5 по поэтажному плану первого этажа в строении литер Б дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (инвентарный номер ***) в перепланированном и переустроенном состоянии с присоединенным помещением общедолевой собственности (щитовой - колясочной) площадью 19,24 кв.м.

Признать право собственности Журавлевой О.А. в размере 28/50 доли, Журавлева И.С. в размере 11/50 доли, Журавлева И.С. в размере 11/50 доли на самостоятельно сформированный структурно-обособленный объект недвижимости в виде нежилого помещения общей площадью 57,1 кв.м, образованный из помещений № 1, 2, 3, 4, 5 по поэтажному плану первого этажа в строении литер Б дома *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области (инвентарный номер ***).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом ***.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН