Дело № 2-19/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский 13 февраля 2012 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
судьи Курина Д. В.,
с участием истца Кондратьева С. Ф.,
ответчика Кулемякина А. В.,
при секретаре Щавелюк С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С.Ф. к Кулемякину А.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев С. Ф. обратился с иском к Кулемякину А. В. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, в сумме *** руб. *** коп., морального вреда в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что Кулемякин А. В. *** избил его, причинив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. За совершенное преступление Кулемякин А. В. был осужден к лишению свободы условно. Для восстановления здоровья после преступных действий Кулемякина А. В. ему была проведена операция на черепе, в область левой глазницы была вставлена металлическая пластина, которую он покупал за свой счет, а также оплачивал поездки в Екатеринбург и амбулаторное лечение. В результате от зрения на левом глазу осталось около *** %. Он испытывал сильную физическую боль, до настоящего времени мучают головные боли, особенно в жару или в холод, когда пластина в черепе охлаждается или нагревается. Также сильно ограничено зрение. Он был на больничном около 3 месяцев, затем был на легком труде на своем предприятии около 3 месяцев – дворником, сейчас вновь трудоустроен по профессии, но работать не сможет и скорее всего будет уволен, в результате с него взыщут сумму, затраченную предприятием на его переподготовку как водителя. Из-за того, что он не работал долгое время, у него начались трудности в семье, жена оставила его и уехала в Москву на заработки, так как он обеспечить семью не может. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Кулемякин А. В. исковые требования признал частично, указав, что он признает исковые требования в части возмещения расходов, понесенных истцом на лечение и приобретение титановой сетки и медикаментов. Он не признает сумму за профессиональную переподготовку, так как причины невыхода истца на работу являются уважительными, и данная сумма с него взыскана быть не может. Также он не признает и моральный вред. Добровольно он никаких сумм потерпевшему не заплатил, поскольку не имел источника дохода.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал, что является зятем Кондратьева С. Ф. Ему известно, что в результате причинения Кондратьеву С. Ф. телесных повреждений ему была причинена травма черепа в области левого глаза, проводилась операция, в результате которой в череп Кондратьева С. Ф. была вставлена металлическая пластина, резко упало зрение на левом глазу. С момента операции и по сей день Кондратьев С. Ф. жалуется на головные боли, живет «на таблетках». Хотя он и работает в настоящее время по специальности, но работать ему тяжело, будет увольняться. Жена Кондратьева С. Ф. уехала в Москву на заработки.
Свидетель Н. показала, что Кондратьев С. Ф. является её зятем. Ей известно, что его избили, в результате чего причинили телесные повреждения в области головы. В результате проведенной операции Кондратьеву С. Ф. вставили металлическую пластину в череп в область левого глаза. Кондратьев С. Ф. жалуется на постоянные головные боли, особенно при поднятии тяжестей, испытывает трудности при работе. Хотя он и работает сейчас по специальности, но, видимо, будет уходить. Инвалидность Кондратьеву С. Ф. не дали. Жена Кондратьева С. Ф. в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением уехала на заработки в Москву.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В результате преступных действий ответчика здоровью истца был причинен тяжкий вред, что подтверждается приговором Красногорского районного суда от ***, которым Кулемякин А. В. признан виновным в том, что *** около 02 часов 00 минут Кулемякин А. В., находясь возле подъезда №*** дома № *** по ул.*** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Кондратьеву С.Ф. не менее двух ударов кулаком в область лица и головы. Кондратьев С.Ф. попытался скрыться в подъезде №*** указанного дома, где Кулемякин А. В. догнал его и, продолжая свои преступные действия умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Кондратьеву С.Ф. не менее четырех ударов кулаком в область лица и головы. В результате умышленных преступных действий Кулемякина А.В. потерпевшему Кондратьеву С.Ф., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №*** от *** причинены: ***. Согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с Приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вышеописанные телесные повреждения составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кондратьев А. В. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск в ходе процесса не заявлялся и не рассматривался (л. д. 6-7).
Из справки выписки ОКГВВ, Кондратьев С. Ф. находился на лечении с *** по ***, проведена операция – ***. Выписан под наблюдение хирурга, исключена физическая нагрузка 2 месяца, переохлаждение. Консультации окулиста (л. д. 8).
Согласно заключения ЕЦ МНТК «Микрохирургия глаза», диагноз Кондратьева С. Ф.: *** Острота зрения правого глаза – 1, 0, острота зрения левого глаза – 0, 15 (л. д. 9)
Из договора на оказание медицинских услуг следует, что МУЗ «ГССМП» была осуществлена платная перевозка Кондратьева С. Ф. на автомашине скорой медицинской помощи в Екатеринбург в ОКБ № 1, данная услуга в сумме *** руб. оплачена Кондратьевым С. Ф., что подтверждается чеком (л. д. 12).
Договором купли-продажи, квитанцией и товарной накладной подтверждено, что Кондратьевым С. Ф. приобретена и оплачена сетка титановая и четыре винта самонарезающих, на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 13-14)
Представленными рецептами и кассовыми чеками подтверждено приобретение истцом медицинских препаратов «Глиатилин», «Церебролизин» и «Витрум Вижн Форте» на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 16-18).
Из договора об оказании платных медицинских услуг между ЗАО ЕЦ МНТК «Микрохирургия глаза» от *** и Кондратьевым С. Ф., а также чека следует, что истцом оплачены услуги ЗАО ЕЦ МНТК «Микрохирургия глаза» по консервативному лечению глаза на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 23-24)
Суд приходит к выводу о том, что все указанные расходы понесены истцом в результате действий ответчика и направлены на восстановление здоровья истца.
Также истцом представлены билеты на транспортные средства – автобусы и электропоезда – до Екатеринбурга и обратно до Каменска – Уральского от *** и *** на сумму *** руб. *** коп. (л. д. 15), однако доказательств того, что данные поездки связаны с причинением вреда здоровью истца и его лечением, не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.
Кроме того, в качестве подтверждения причинения истцу ущерба представлен договор между ООО «ПАП», НОУ «Каменск-Уральская автомобильная школа Свердловского областного Совета «РОСТО»» и Кондратьевым С. Ф., согласно которого ООО «ПАП» направляет Кондратьева С. Ф. на переподготовку по профессии «водитель категории Д» и оплачивает НОУ «Каменск-Уральская автомобильная школа Свердловского областного Совета «РОСТО»» стоимость обучения. Цена обучения составляет *** руб., срок обучения с *** – 3 месяца. В случае прекращения обучения без уважительных причин, не сдачи квалификационного экзамена и отчисления из учебного заведения по причине систематического пропуска занятий Кондратьев С. Ф. возмещает ООО «ПАП» затраты на обучение в сумме *** руб. и выплачивает штраф в сумме *** руб. В случае уклонения от устройства в ООО «ПАП» либо в случае досрочного увольнения из организации без уважительных причин Кондратьев С. Ф. возмещает ООО «ПАП» затраты на обучение в сумме *** руб. и выплачивает штраф в сумме *** руб. (л. д. 10-11).
Суд считает, что данный договор не является основанием для взыскания указанных в нем сумм с ответчика в пользу истца. Истцом не представлено доказательств того, что ООО «ПАП» с него взысканы указанные в договоре суммы. В настоящее время нет доказательств того, что истец отчислен с курса обучения без уважительных причин. Также суд учитывает, что в настоящее время истец продолжает работать в ООО «ПАП» по прежней специальности. Кроме того, суд считает, что если истцом и не было окончено обучение, то тому имеются уважительные причины в виде причинения истцу травмы, исключающей возможность обучения. В данной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд считает доказанным причинение истцу в результате действий ответчика материального ущерба в сумме расходов на оплату медицинских услуг МУЗ «ГССМП» на сумму *** руб. *** коп., оплату медицинских услуг ЗАО ЕЦ МНТК «Микрохирургия глаза» в сумме *** руб., оплату лекарственных препаратов на сумму *** руб. *** коп., оплату медицинских товаров (сетка титановая и четыре винта самонарезающих) на сумму *** руб. *** коп., всего в сумме *** руб. *** коп. В данной части требования истца следует удовлетворить. В остальной части требований суд считает возможным отказать по вышеизложенным причинам.
Также истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме *** руб. Причинение морального вреда истец обосновывает тем, что он испытывал и испытывает физическую боль как от причинения телесных повреждений, так и от лечения и его последствий, вынужден был осуществлять более низкооплачиваемую работу, в настоящее время испытывает трудности при осуществлении трудовой деятельности. Также в результате потери работы истец испытывает трудности и в семейной жизни.
По требованиям морального вреда суд приходит к следующему:
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований ст. 1101 следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при нанесении столь тяжких повреждений истцу несомненно были причинены физические страдания в виде сильной боли. Кроме того, суд считает доказанным и факт того, что болевые ощущения у истца имели место и при операции, и сохранились в послеоперационный период по настоящее время. Медицинскими документами подтверждается также и факт значительного ухудшения зрения левого глаза истца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии физического дискомфорта, связанного со значительным ухудшением зрения истца. Доводы истца о потере рабочего места в настоящее время судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в настоящее время вернулся к прежней работе, не уволен ни по собственному желанию, ни по медицинским показаниям.
Ответчик не привел каких-либо доказательств, обосновывающих свое материальное положение на сегодняшний день.
Следовательно, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности, суд считает, что степень морального вреда, причиненного истцу, необходимо оценить в материальном выражении в сумме *** руб., требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кондратьева С.Ф. к Кулемякину А.В. о возмещении материального ущерба, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Кулемякина А.В. в пользу Кондратьева С.Ф. сумму материального ущерба *** руб. *** коп., в счет возмещения морального вреда *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
Решение вынесено и оглашено 13 февраля 2012 года.
Судья Курин Д. В.