Дело №2-149/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2012 года
Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н.
С участием истца Бетева А.С.
ответчика Севрюкова А.А.
представителя ответчика Нечаева К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетева А.С. к Севрюкову А.А. о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Севрюков А.А., управляя автомобилем ***, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Бетева А.С. Приговором Красногорского районного суда от *** Севрюков А.А. осужден по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бетев А.С. обратился в суд с иском к Севрюкову А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и показал, что в результате произошедшего ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло физические и нравственные страдания. В связи с полученной травмой он три месяца проходил лечение, из которых неделю лежал в больнице. Ему пришлось носить корсет на шее из-за перелома позвонка. Постоянная сильная боль не давала спать, он не мог подниматься без посторонней помощи, не мог ухаживать за собой. Три месяца он не имел средств для обеспечения своей семьи, троих детей, поскольку только устроился на новую работу. Жена не могла за ним ухаживать, поэтому он вынужден был переехать временно жить к матери, которая осуществляла за ним уход. Он не мог работать в саду, поэтому всю физическую работу приходилось выполнять женщинам. Он испытывал страдания от своей беспомощности.
Ответчик и его представитель с требованиями компенсации морального вреда согласились, но возражают против суммы компенсации морального вреда, считая ее чрезмерно высокой.
Ответчик утверждает, что Бетев А.С. в момент ДТП не был пристегнут ремнем безопасности, что способствовало получению травмы. По его мнению, истец не испытывал тех физических страданий, о которых говорит, поскольку после посещения травмпункта, он не был госпитализирован, а вернулся на место ДТП, где распивал с друзьями пиво.
Выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Приговором Красногорского районного суда от *** установлено, что Севрюков А.А., управляя автомобилем ***, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем ***. В результате столкновения пострадал пассажир автомобиля *** Бетев А.С., которому был причинен тяжкий вред здоровью. Суд усмотрел в действиях Севрюкова А.А. состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и осудил его по указанной статье.
Следовательно, лицом, ответственным за причиненный истцу моральный вред, является Севрюков А.А., что им не оспаривается.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит компенсировать ему моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб.
Ответчик возражает против указанной суммы компенсации, считая ее завышенной.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что истцу причинен вред здоровью, что повлекло, как физические, так и нравственные страдания, с учетом особенностей возникших последствий полученных им травм.
Из заключения эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела (л.д.72) следует, что Бетеву А.С. причинены телесные повреждения в виде *** квалифицируется экспертом, как тяжкий вред здоровью.
Медицинскими справками (л.д.11-12) подтверждено, что Бетев А.С. проходил лечение в стационаре больницы с *** по ***, амбулаторное лечение с *** по ***.
Свидетель Н. показала, что после полученной травмы Бетев А.С. длительный период испытывал сильные головные боли и боли в позвоночнике, не мог сам подниматься, обслуживать себя. Он был оторван от семьи, поскольку жена при наличии троих детей не могла за ним ухаживать, и он переехал жить к ней. Бетев А.С. помимо физической боли очень переживал из-за того, что не мог обеспечить семью материально, не мог выполнять физическую работу.
Суд считает, что истцу причинен моральный вред тем, что в результате полученных телесных повреждений пострадало его здоровье. Он длительно испытывал боль от полученной травмы, не мог полноценно жить и отдыхать, что причиняло ему физические страдания. Беспомощное состояние, необходимость прибегать к посторонней помощи, оторванность от малолетних детей, которых он не мог воспитывать и материально содержать, причиняли ему нравственные страдания.
Суд не может учесть доводы ответчика о грубой неосторожности истца, который, по его мнению, не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку они объективно ничем не подтверждены. В материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют. Каких-либо дополнительных доказательств ответчик не представил. Его довод о том, что такую травму возможно получить только, если пассажир не был пристегнут ремнями безопасности, является предположением.
Тот факт, что истец после полученной травмы и посещения травмпункта находился на месте ДТП и по утверждению ответчика распивал с друзьями пиво, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку указанный факт не исключает причинение истцу в результате ДТП тяжкого вреда здоровью.
Ответчик просит при определении размера морального вреда учесть материальное положение его семьи.
Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Приговором Красногорского районного суда от *** установлено, что Севрюков А.А. совершил преступление по неосторожности, поэтому суд может учесть его материальное положение.
Представленные сведения о составе семьи (л.д.28) и доходах (л.д.16-18) подтверждают, что среднемесячный доход семьи из трех человек составляет *** руб. *** коп., на 1 человека приходится *** руб. *** коп. в месяц. Средний заработок ответчика составляет *** руб. *** коп. Мать ответчика нуждается в лечении (л.д.29). Указанные обстоятельства следует учесть при определении размера компенсации морального вреда.
На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных и физических страданиях, характера этих страданий и тех обстоятельств, что в результате ДТП им получены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что повлекло болевые ощущения, ограничение возможностей заниматься физической и трудовой деятельностью, степени вины владельца источника повышенной опасности, требований разумности и справедливости, а также с учетом материального положения ответчика, суд считает соразмерной сумму денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления, подтвержденные квитанцией в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бетева А.С. к Севрюкову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Севрюкова А.А. в пользу Бетева А.С. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и судебные расходы в сумме *** рублей.
Взыскать с Севрюкова А.А. в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2012 года.
Судья