Дело № 2-257/2012 РЕШЕНИЕ 20 февраля 2012 года Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Сметаниной Н.Н. с участием истца Щелкановой С.Н., представителя ответчика Шабуровой О.Н., действующей по доверенности №88 от 09.11.2011 года при секретаре Пунане Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой С.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе №*** от *** Щелкановой С.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, по тем основаниям, что отсутствует требуемый педагогический стаж. В специальный стаж не включены периоды ученических отпусков, имевших место в *** годах в период работы учителем начальных классов в Средней школе №***, отпуск по уходе за ребенком до полутора лет с *** по *** и с *** по *** в период работы учителем начальных классов в Средней школе №***, и периоды командировок с *** по *** и с *** по *** в период работы учителем начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***». Считая решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ незаконным, Щелканова С.Н. обратилась в суд с иском об обжаловании его. В судебном заседании истец поддержала свои требования и просит суд: 1. Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе об отказе в установлении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью от *** незаконным. 2. Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в стаж педагогической деятельности вышеуказанные спорные периоды. 3. Обязать ГУ Управление ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе назначить досрочную пенсию по старости с момента возникновения права. В обоснование своих требований истец показала, что ученические отпуска ей предоставлялись в связи с учебой в высшем учебном заведении. В этот период она работала учителем начальных классов в Средней школе №*** и повышала свою квалификацию. Отпуск по уходу за ребенком подлежит включению, поскольку беременность наступила у нее, когда действующим законодательством предусматривалась возможность зачета отпуска по уходу за ребенком в льготный стаж. Командировки были связаны с повышением квалификации. Представитель ГУ Управления ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе с доводами истца не согласилась, считает, что спорные периоды ученических отпусков, командировок не могут быть зачтены, так как в соответствии с п.4,5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года ученические отпуска и командировки не предусмотрены. Поскольку в эти периоды не осуществлялась педагогическая деятельность, они не подлежат включению в стаж. Спорный период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в стаж, поскольку в соответствии с п.4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года он не относится к очередным и дополнительным отпускам и периодам нетрудоспособности. Право на пенсию у истца не наступило, т.к. стажа 25 лет она не имеет, даже с учетом периодов, которые она просит зачесть. Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста. Истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости по тем основаниям, что она не имеет достаточного стажа. Согласно решению ГУ Управления ПФ РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** в стаж педагогической деятельности Щелкановой С.Н. не включены периоды ученических отпусков, период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и периоды командировок. Представитель Управления Пенсионного фонда РФ обосновывает исключение периодов ученических отпусков, отпуска по уходу за ребенком, командировок из специального стажа постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, которое не предусматривает зачет указанных периодов. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в части исключения периодов ученических отпусков и командировок. Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, предусмотрено право на досрочную пенсию учителей школ. В период с *** года по *** год истец работала в должности учителя начальных классов Средней школы № *** Красногорского районо. В данных периодах имели место ученические отпуска, которые исключены из специального стажа. В соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2005 года, в специальный стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Ранее действовавшая ст. 196 КЗоТ РСФСР предусматривала предоставление рабочим и служащим, обучавшимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением, а также других льгот. В периоды нахождения в учебных отпусках за истцом в соответствии со ст. 198 КЗоТ РСФСР сохранялись место работы и средний заработок. Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, обучающимся в учреждениях высшего профессионального образования по заочной форме обучения предоставляются дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. В соответствии со ст. ст. 174 - 177 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются дополнительные отпуска, которые по согласованию между работником и работодателем могут присоединяться к ежегодным отпускам. Возможность присоединения учебного отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску позволяет отнести учебные отпуска по своему правовому режиму при реализации права на пенсию к ежегодным оплачиваемым отпускам, включение которых в специальный стаж предусмотрено законодательством. Представленная копия диплома (л.д.16) подтверждает, что Щелканова С.Н. с *** года по *** год обучалась в Шадринском государственном педагогическом институте по специальности педагогика и методика начального обучения, получила квалификацию учителя. В это время ей предоставлялись дополнительные отпуска на период экзаменационных сессий, названные ученическими отпусками, за нею сохранялась заработная плата, и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ (л.д.23-26). Поскольку ученические отпуска являются разновидностью дополнительных отпусков, они подлежат зачету в специальный стаж. Кроме того, следует отметить, что до вступления в силу постановления Правительства РФ №516, ни один нормативный акт, регулирующий вопросы исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет педагогическим работникам не предусматривал исключение ученических отпусков из специального стажа. Из специального стажа исключены периоды командировок для повышения квалификации с *** по *** и с *** по ***. Повышение квалификации является одним из необходимых условий осуществления трудовой функции. Обязанность повышения квалификации была возложена на истца ее должностной инструкцией (л.д.18-21). Повышение квалификации предусматривает получение теоретических и практических навыков в работе. Обучение на курсах повышения квалификации основано на распоряжении администрации независимо от воли работника. Об этом свидетельствуют приказ №*** от *** о направлении истца в командировку для повышения квалификации по направлению «УМК «Программа 2100» 2 класс» и приказ №***-ка от *** о направлении истца в командировку для повышения квалификации по направлению «Информационно-коммуникативные технологии в образования (1 уровень)» (л.д. 27-28). По сути, работник продолжает выполнять свою трудовую функцию. Поэтому указанные периоды подлежат зачету в стаж педагогической деятельности. Истец просит включить в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с *** по *** и с *** по ***, которые исключены из льготного стажа. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием указанного закона, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Истец считает, что поскольку беременность у нее наступила до внесения изменений в законодательство, т.е. до 06 октября 1992 года, предоставленный после указанной даты отпуск по уходу за ребенком должен быть включен в льготный стаж. При этом истец ссылается на положения статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями. Действительно, такая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Из названного постановления следует, что недопустимо придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях. В соответствии с изменениями, внесенными Законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» в статью 167 КЗоТ РФ отпуск по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года стал исключаться из льготного стажа. Исходя из позиции Конституционного суда РФ граждане, приобретшие право на отпуск по уходу за ребенком до указанной даты, сохраняют право на включение указанного отпуска в льготный стаж в полном объеме и после 06 октября 1992 года. Согласно свидетельству о рождении (л.д.17) ребенок истца родился ***. Право на отпуск по уходу за ребенком возникло у истца после рождения ребенка, т.е. после введения нового правового регулирования. Тот факт, что на момент внесения изменений в закон истец находилась в состоянии беременности, не свидетельствует о возникновении у нее права на отпуск по уходу за ребенком, поскольку ребенок еще не родился и никакие права относительно не рожденного ребенка не могут быть приобретены. На момент рождения ребенка действовал закон, не позволяющий включать период отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Поэтому у истца было право выбора использовать отпуск по уходу за ребенком или нет. Следовательно, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном с ***, не подлежит включению в льготный стаж, а требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, в стаж педагогической деятельности истца подлежит зачету *** мес. *** дней. Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ зачтен стаж *** год *** мес. *** дня. Всего специальный стаж истца на дату обращения за назначением пенсии составлял *** год *** мес. *** дней, чего недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости. Поэтому ее требования о назначении досрочной пенсии по старости не могут быть удовлетворены. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе от *** об отказе Щелкановой С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным в части. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе включить в специальный стаж Щелкановой С.Н. следующие периоды: - ученические отпуска с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** в период работы в должности учителя начальных классов Средней школы № *** Красногорского районо; - командировки с *** по *** и с *** по *** в период работы должности учителя начальных классов в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №***». В остальной части требования Щелкановой С.Н. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда. СУДЬЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ