Решение по иску ОАО `Уральский Транспортный банк` к ООО `Энергопакет`, Жаркову В.И. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело 2-59/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск - Уральский 22 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Токарева Д. А., действующего на основании доверенности от 16.05.2011 г.,

ответчика Жаркова В. И.,

представителя ответчика ООО «Энергопакет» Жаркова В. И., действующего на основании устава, решения о назначении директора от 10.09.2010 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к ООО «Энергопакет», Жаркову В.И. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к ООО «Энергопакет», Жаркову В.И., в котором просит взыскать солидарно с ООО «Энергопакет», Жаркова В.И. по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудную задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудную задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; общая задолженность по двум договорам составила *** руб. *** коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога: транспортное средство *** залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство ***, залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство ***, залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство ***, залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство *** залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство ***, залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство *** залоговой стоимостью *** руб., транспортное средство *** залоговой стоимостью *** руб., нежилое помещение, ***, залоговой стоимостью *** руб., здание *** залоговой стоимостью *** руб., и земельный участок *** залоговой стоимостью *** руб., находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.***, установив начальную продажную стоимость в размерах залоговой стоимости.

Представитель истца указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит взыскать данную сумму солидарно с заемщика и поручителя, а также обратить взыскание на имущество, указанное в договорах о залоге, установив его первоначальную стоимость по соглашению сторон, указанных в договорах залога. Все имущество принадлежит ответчику ООО «Энергопакет». С ответчиками неоднократно велись переговоры о реструктуризации задолженности, заключались дополнительные соглашения о реструктуризации долга, однако на настоящее время никаких соглашений между ответчиками и истцом не достигнуто.

Ответчик, представитель ответчика Жарков В. И. исковые требования признал и пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры о продаже предметов залога - помещений, банк в курсе, обещал зачислить вырученные средства в счет погашения задолженности. В настоящее время помещения не проданы. Залоговую стоимость не оспаривал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

*** между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Энергопакет» заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей сроком на *** месяца под *** % годовых. (л. д. 13-15)

Согласно п. 2.5 Договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику.

Из п. 6.1, 6.2 Договора следует, что за не поступление в Банк платежей по основному кредиту в сроки, установленные Договором, Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере *** процента в день от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов – *** % в день.

По правилам п. 3.1.2, Банк вправе потребовать всю сумму кредита, уплаты процентов и пеней, если заемщик нарушит срок очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №*** с Жарковым В. И. (л. д. 22-23)

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога недвижимости №*** от *** с ООО «Энергопакет», предмет залога: нежилое помещение, ***, залоговой стоимостью *** руб. (л. д. 16-18).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога №*** от *** с ООО «Энергопакет», предметы залога: транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство *** транспортное средство ***., транспортное средство ***, транспортное средство ***. Стоимость предмета залога определена с учетом п. 4.4 договора, согласно которому начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога (обращение взыскания на предмет залога) – *** % от суммы оценки предмета договора по истечении *** месяцев с даты заключения договора. (л. д. 19-21)

Кроме того, *** между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Энергопакет» заключен кредитный договор №*** на сумму *** рублей сроком на *** месяца под *** % годовых. (л. д. 24-26)

Согласно п. 2.5 Договора, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно по частям в размере и в сроки согласно графику.

Из п. 6.1, 6.2 Договора следует, что за не поступление в Банк платежей по основному долгу в сроки, установленные Договором, Заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере *** процента в день от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов – *** % в день.

По правилам п. 3.1.2, Банк вправе потребовать всю сумму кредита, уплаты процентов и пеней, если заемщик нарушит срок очередного платежа.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства №*** с Жарковым В. И. (л. д. 33-34)

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога недвижимости №*** от *** с ООО «Энергопакет», предмет залога: нежилое помещение***, залоговой стоимостью *** руб. (л. д. 27-29).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога №*** от *** с ООО «Энергопакет», предметы залога: транспортное средство ***., транспортное средство ***, транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***., транспортное средство ***. Стоимость предмета залога определена с учетом п. 4.4 договора, согласно которому начальная продажная цена предмета залога будет составлять при реализации предмета залога (обращение взыскания на предмет залога) – *** % от суммы оценки предмета договора по истечении *** месяцев с даты заключения договора. (л. д. 30-32)

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога недвижимости №*** от *** с ООО «Энергопакет», предмет залога: здание ***, залоговой стоимостью *** руб., и земельный участок общей площадью ***, залоговой стоимостью *** руб., находящиеся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул.*** (л. д. 35-38).

Истец свои обязательства по рассматриваемым договорам в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнил в полном объеме, а именно предоставил полностью сумму кредита.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями договора не исполняли: согласно представленным истцом сведений, ответчики платежи по договорам не вносили с июня и июля 2011 года (л. д. 11-12).

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании сумм по кредитным договорам и договорам поручительства обоснованны.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, предъявляемая ко взысканию истцом и подтвержденная расчетом, по состоянию на *** составляет: по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудная задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудная задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; общая задолженность по двум договорам составила *** руб. *** коп. (л. д. 11-12).

Учитывая незначительную по сравнению с основным долгом сумму взыскиваемой пени, суд не видит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. О применении правил указанной статьи ответчик, представитель ответчика не заявляли.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, поскольку в силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики своих возражений не представили. Согласно договоров поручительства, заключенных с истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Следовательно, суммы, присужденные истцу, следует взыскивать солидарно с обоих ответчиков.

Поскольку сумма взыскания взыскана судом полностью и составляет в общей сложности *** руб. *** коп., следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, должна составлять, исходя из требований ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, *** руб. *** коп.

В соответствии с договорами залога от ***, ***, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество при неисполнении должниками условий кредитного договора обоснованны.

Все имущество, являющееся предметом залога, принадлежит ООО «Энергопакет» (л. д. 57-67, 74-75, 84).

Стороны возражений против оценки имущества, указанной в договорах залога, не высказали.

Суд считает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости всего заложенного имущества. Суд приходит к выводу, что для обеспечения взыскания суммы иска, удовлетворенной судом, в размере *** руб. *** коп., необходимо будет обращение взыскания на все предметы залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой оценки, указанной в договорах залога.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» (ОАО «Уралтрансбанк») к ООО «Энергопакет», Жаркову В.И. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энергопакет», Жаркова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудную задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; по кредитному договору №*** от *** по состоянию на *** ссудную задолженность *** руб. *** коп., задолженность по процентам *** руб. *** коп., пени за просроченный кредит *** руб. *** коп., пени за просроченные проценты *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.; общую задолженность по двум договорам *** руб. *** коп.

Взыскать солидарно с ООО «Энергопакет», Жаркова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Обратить взыскание по данным требованиям путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ООО «Энергопакет»:

- транспортное средство *** определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.,

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.,

- транспортное средство ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- нежилое помещение, ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- здание ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

- земельный участок ***, определив начальную продажную стоимость в *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 22 февраля 2012 года.

Судья Курин Д. В.