Дело № 2-229/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием представителя истца Булдакова Т.В.,

ответчиков Хакимова Р.Ф., Хакимовой Т.П., Бобылевой Ю.Р., Лободиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Хакимову Р.Ф., Хакимовой Т.П., Бобылевой Ю.Р. и Лободиной Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Р.Ф. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в которой зарегистрированы по месту жительства члены его семьи Хакимова Т.П., Бобылевой Ю.Р. и Лободина Е.Р. с ее несовершеннолетним ребенком.

В связи с невнесением платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги ООО «Управляющая компания «ДЕЗ» предъявлен иск о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за период с ***, а также заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Булдаков Т.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хакимов Р.Ф. против иска не возражал, пояснив, что намерен в дальнейшем представить в управляющую компанию документы для перерасчета и решать вопрос об определения порядка долевой оплаты.

Ответчики Лободина Е.Р., Хакимова Т.П. и Бобылева Ю.Р. исковые требования признали, расчеты взыскиваемых сумм не оспаривали, пояснив, что не отказываются от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Кодекса).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Кодекса).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч. 4 ст. 155 Кодекса).

Согласно ордеру *** ответчик Хакимов Р.Ф. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, которое расположено по *** в *** (л.д. 5).

Из справки жилищного участка *** ООО «УК «ДЕЗ» от *** следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы на правах членов семьи нанимателя Хакимова Т.П., Бобылева Ю.Р. и Лободина Е.Р. с ребенком Л. (л.д. 6), что также подтверждается сообщением начальника ОУФМС России по Свердловской области в *** от *** (л.д. 24).

Многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, передан истцу в управление ***, что подтверждается постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от *** (л.д. 13).

Согласно выписок из лицевого счета и дополнений расчета задолженности (л.д. 7-12) за период с *** была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере ***., которая не оплачена до настоящего времени, что не оспаривается ответчиками.

Пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» от 23.05.2006 № 307 предусматривает возможность перерасчета оплаты коммунальных услуг, который производится исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания временного отсутствия потребителя.

С учетом того, что ни Хакимов Р.Ф., ни члены его семьи подобных заявлений в установленном законодательством порядке не направляли, суд, при решении вопроса о возложении обязанности на ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимает доводы Хакимова Р.Ф., Хакимовой Т.П. и Бобылевой Ю.Р. о их не проживании в квартире. При этом последние не лишены права на перерасчет оплаты в установленном порядке при наличии к тому оснований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не исполнили свою солидарную обязанность по договору социального найма в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере ***, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хакимова Р.Ф., Хакимовой Т.П., Бобылевой Ю.Р. и Лободиной Е.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, за период с *** в размере ***., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., итого сумму ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН