г. Каменск-Уральский 20 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского

к

Калистратову А.В.,

Жигачеву А.М.,

Докшину А.Г.

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

** года между Калистратовым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского заключен кредитный договор № на сумму ** рублей на срок до ** года под **% годовых.

В обеспечение исковых требований заключены договоры поручительства № от ** года с Докшиным А.Г., № от ** года с Жигачевым А.М.

Ответчики обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Ответчики взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности с расторжением кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № от ** года задолженность по кредиту в сумме ** рублей, задолженность по процентам в сумме ** рублей, задолженность по неустойке в размере ** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере ** рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ** года.

Ответчик Калистратов А. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску не представил.

Ответчик Жигачев А. М. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что о просрочке узнал из материалов, врученных ему судом. Ранее из банка звонили, говорили о просрочках, он сообщал заемщику Калистратову А. В., тот обещал все уладить, он полагал, что кредит оплачивается.

Ответчик Докшин А. Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, суду пояснил, что с заемщиком не общается, ранее, когда сообщали о просрочках, он вносил платежи. Полагал, пени завышенными.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором № от ** года (л.д. 7-10).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители Жигачев А.М. и Докшин А.Г. обязались исполнять все обязательства по кредитному договору, заключенному с Калистратовым А.В..

Соответственно суммы задолженности по кредиту и процентам подлежат взысканию с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно представленного расчета и выписки из лицевого счета (л.д. 14-21) у заемщика по состоянию на ** года имеется задолженность по кредиту в размере ** рублей и по процентам за период с ** года по ** года в размере ** рублей.

Срок погашения указанных сумм, согласно кредитному договору, ** года, соответственно задолженность по кредиту и процентам подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии с пунктом 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленным расчетом (л.14-21) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от ** года за несвоевременную уплату кредита и процентов составляет ** рублей.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине.

Истец просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки ежемесячных выплат по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение условий договора.

Суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского к Калистратову А.В., Жигачеву А.М., Докшину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского и Калистратовым А.В..

Взыскать солидарно с Калистратова А.В., Жигачева А.М., Докшина А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 г. Каменска-Уральского по кредитному договору № от ** года просроченную задолженность по кредитному договору за период с ** года по ** года в размере ** рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ** года по ** года в размере ** рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита и процентов за период с ** года по ** года в размере ** рублей, а также расходы по госпошлине в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова