Дело № 2-333/2012

г.Каменск – Уральский 02 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.А. к Хорькову Н.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчикам Хорькову Н.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что *** года у дома № *** по ул.*** в п.*** произошло ДТП с участием его автомобиля *** и автомобиля ***, под управлением Хорькова Н.В. в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность ответчика Хорькова Н.В., который является виновником ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах» в меньшем размере, с которым он не согласен.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в счет страхового возмещения *** рублей *** копеек, расходы на проведение оценки *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей и госпошлину.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении дела не представил, доказательств иной оценки суммы ущерба не представил.

Ответчик Хорьков Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что ответственность должна нести страховая компания, свою вину в ДТП не оспаривал, размер ущерба, представленный истцом, не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы проверки ДТП, суд приходит к следующему выводу:

Факт ДТП, в результате которого *** года в *** у дома № *** по ул.*** водитель а\м *** Хорьков Н.В., не справился с управлением и допустил столкновение со встречным автомобилем *** под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, рапортом сотрудника ДПС, схемой места ДТП, протоколами осмотра автомобилей, объяснениями участников ДТП, имеющихся в материалах проверки ГИБДД, пояснениями сторон, данными в судебном заседании. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются страховыми выплатами ответчика ООО «Росгосстрах» истцу Сидорову.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина в совершении ДТП лежит на ответчике Хорькове Н.В., поскольку он, в нарушение п.10.1 ПДД, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством, и не учитывал дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на встречную полосу.

Доказательств вины или грубой неосторожности истца не имеется. Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ ч.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно представленному истцом заключению № *** от *** года ООО *** стоимость ремонта его автомобиля ***, *** года выпуска, с учетом износа составляет *** рублей *** копейки.

Ответчиками Хорьковым и ООО «Росгосстрах» доказательств в обоснование иного размера ущерба не представлено, согласно выписке по счету, истцу выплачено страховое возмещение *** рублей *** копеек. Однако данная сумма ничем не подтверждена. Возражений по оценке истца стороной ответчика также не представлено.

При принятии за основу доказательств, представленных сторонами, суд учитывает следующее: Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, то есть бремя доказывания надлежаще составленного отчета о размере ущерба лежит на сторонах.

Истцом представлено экспертное заключение, выполненное на основании акта осмотра, при котором присутствовал ответчик Хорьков и замечаний не сделал, в заключении обоснована стоимость нормочаса, рассчитан износ автомобиля. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд принимает за основу расчета оценку, представленную истцом, как объективную, полную и достоверную, не оспоренную ответчиками.

Истцом также понесены убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере *** рублей, и оплату услуг нотариуса за заверение доверенности на представителя *** рублей, что подтверждается квитанциями. Данные расходы являются убытками, понесенными в связи с предъявлением иска в суд, и в силу ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель (лицо, которому причинен вред) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.7 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в ред. от 18.12.2006) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших. Факт страхования гражданской ответственности Хорькова Н.В. в ООО «Росгосстрах» не оспаривается сторонами, подтверждается справкой ДТП, страховыми выплатами, полисом ОСАГО.

Таким образом, страховая компания будет нести ответственность перед истцом по имущественному вреду в пределах суммы *** рублей. Поскольку страховая компания уже выплатила страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается истцом, то в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба *** рублей.

Поскольку с учетом ранее выплаченного истцу итоговая сумма не превысит лимита страховой выплаты *** рублей, то взыскание следует производить с ООО «Росгосстрах». В иске к Хорькову Н.В. следует отказать.

В пользу истца с ООО «Росгосстрах» также подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований согласно ст.98 ГПК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией и договором о правовом обслуживании. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд считает с учетом небольшой сложности дела, его категории, одного проведенного судебного заседания, подготовки по делу, обоснованности исковых требований, следует взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере *** рублей с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сидорова И.А. в счет возмещения имущественного ущерба сумму *** рублей *** копеек, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы по уплате госпошлины *** рубль *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копейки.

В удовлетворении исковых требований Сидорова И.А. к Хорькову Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области.