Дело № 2-351/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 февраля 2012 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафронова М.В.

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Л.А. к Суханкиной Ю.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Идрисова Л.А. обратилась в суд в иском к Суханкиной Ю.В. о компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что ответчик обращалась в суд с иском к ней как к продавцу о защите прав потребителей, указывая, что истец, являясь ИП, продала ей товар (джинсы) ненадлежащего качества. *** года мировым судьей производство по делу было прекращено в связи с отказом истца Суханкиной Ю.В. от иска. Указывает, что в результате необоснованного иска и судебного разбирательства ей был причинен моральный вред, она испытывала нервное напряжение, появилась бессонница, головные боли, обострились хронические заболевания. Пострадала ее деловая репутация, поскольку коллеги по работе и покупатели слышали, что ответчик обвиняла ее в продаже некачественного товара.

В судебном заседании истец и ее представитель свои требования поддержали, указали, что ответчик приходила на торговую точку на базаре и громко требовала вернуть деньги, указывая, что товар некачественный.

Ответчик исковые требования не признала, указала, что считая товар некачественным, обращалась к истцу с претензиями, на которые Идрисова не ответила, тогда она обратилась в суд, повестку в судебное заседание она приносила ответчику по просьбе секретаря суда. В отзыв указала, что в суд она обратилась, реализуя свое право на судебную защиту.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № 2-2\2012, суд приходит к следующему:

В силу ст.3,4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

*** года *** организация *** в интересах истца Суханкиной Ю.В. обратилась с иском к ответчику ИП Идрисовой Л.А. о защите прав потребителей. Просила взыскать с ИП Идрисовой Л.А. сумму, уплаченную за джинсы, которые как она считала, имели недостатки, неустойку за невыполнение требований потребителя, моральный вред и судебные расходы.

В рамках гражданского дела № 2-2\2012 у мирового судьи судебного участка №*** Красногорского района г.Каменска-Уральского была проведена судебно-товароведческая экспертиза, согласно которой устойчивость окраски ткани брюк соответствует ГОСТ. Машинная стирка не исключает ручную стирку с соблюдением всех параметров символов по уходу, для изделий из цветных тканей не рекомендуется замачивание.

*** года на основании заявления Суханкиной Ю.В. производство по гражданскому делу №2-2\212 прекращено в связи с отказом истца Суханкиной от исковых требований.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст.1064 ГК РФ лицо обязано возместить причиненный вред в случае, когда оно виновно в его причинении. При этом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Однако в силу ч.3 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.

Законодательством не предусмотрена возможность возмещения морального вреда потребителем продавцу в данной сфере отношений.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Доказательств того, что ответчик умышленно распространяла сведения о том, что истец продает некачественный товар, не представлено. Как следует из представленных доказательств, ответчик обращалась непосредственно к самому истцу, а не к иным лицам.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Привлечение лица, обратившегося с заявлением о привлечении к ответственности, возможно только в случае, если обращение в органы государственной власти не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Этой позиции придерживается и Верховный Суд РФ, согласно п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года № 3.

На момент обращения в суд с иском у ответчика имелись основания полагать о нарушении своих прав как потребителя, поскольку недостаток в приобретенных джинсах возник, и она считала, что данный дефект является производственным. Таким образом, потребитель имеет право во всяком случае защищать свои права и интересы в судебном порядке, если считает, что его права нарушены. Злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено, поскольку она предъявила письменную претензию продавцу, на которую продавец не ответил.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Доказательств проведения такой экспертизы до судебного заседания истцом не представлено, как не представлено доказательств проведенной проверки качества товара. Следовательно, ответчик могла защитить свои права только в судебном порядке, что ей и было сделано.

Довод истца о причинении морального вреда по вине ответчика необходимостью участия в судебных заседаниях, судом во внимание не принимается, поскольку производство по делу, порядок судебного разбирательства регламентированы Гражданским процессуальным кодексом РФ. Производство по делу, судебные разбирательства проводились в соответствии с установленным действующим законодательством порядком. Доводы о том, что истец испытывал переживания по данному поводу, у него обострилось заболевание, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств обращения его в медицинские учреждения не имеется.

Доказательств наступления негативных последствий на работе для истца, не представлено.

Каких либо оскорблений и угроз ответчик не высказывала, требование вернуть деньги не может расцениваться как порочащее деловую репутацию. Кроме того, непосредственно с иском в суд обратилось СРОО *** в интересах ответчика.

Истец не лишена права обратиться с требованиями о взыскании имущественных убытков.

Поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца не имеется, то правовых оснований для компенсации морального вреда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Идрисовой Л.А. к Суханкиной Ю.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Сафронов М.В.