г. Каменск-Уральский 02 марта 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М.И., при секретаре Ивакиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Надзор-Урала» в интересах Вальковой Л.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя УСТАНОВИЛ: ** года между Вальковой Л. А. и Открытым акционерным обществом «Банк «Открытие» заключен договор о предоставлении кредита. Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Надзор-Урала» обратилась в суд в интересах Вальковой Л. А. с иском о защите прав потребителя. В исковом заявлении истец просит: 1. Признать недействительным пункт 2 кредитного договора № от ** года, заключенного между ОАО Банк «Октрытие» и Вальковой Л. А. в части: - установления процентной ставки за пользование кредитом в случае исключения заемщика из списка застрахованных по Коллективному договору в размере **% годовых; - страхования жизни и трудоспособности заемщика; - ежемесячной платы за страхование в размере **% от суммы выданного кредита; - единовременной компенсации за страхование в сумме **% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования. 2. Признать недействительным приложение № к коллективному договору добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от ** года. 3. Взыскать с ОАО Банк «Октрытие» в пользу Вальковой Л. А. неосновательно полученные денежные средства в размере ** рублей. 4. Взыскать в пользу Вальковой Л. А. компенсацию морального вреда в размере ** рублей. 5. Взыскать в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Надзор-Урала» денежные средства в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного штрафа. Истец Валькова Л. А. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представитель истца Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Надзор-Урала» Шелементьев А. С. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что банк заключил с Вальковой Л А. договор о предоставлении кредита в нарушение закона о защите прав потребителей. Валькова Л. А. была вынуждена подписать стандартный бланк заявления, в котором имелись обязанности о присоединении к Коллективному договору страхования. Полагал, что заключение договора страхования является добровольным и не может быть принудительным. Указал, что заключение договора страхования является дополнительной навязанной услугой, что не допускается действующим законодательством. Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Банк «Открытие» Брусницина Н. П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у банка существует множество кредитных продуктов, они отличаются друг от друга условиями предоставления кредита. У Вальковой Л. А. при заключении договора был выбор или платить повышенную процентную ставку или процентная ставка ниже средней, но при этом необходим договор страхования. Принудительно такие договоры не заключаются, поскольку клиенты банка сами выбирают тот кредитный продукт, условия которого их больше устраивает. Валькова Л. А. при заключении договора выбрала именно кредит с условием о страховании и добровольно присоединилась к Коллективному договору страхования. Полагала, что нарушения законодательства в области прав потребителей не имеется. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ** года (л.д. 10-11). Из представленного заявления следует, что выбрана позиция о страховании и установлена процентная ставка **% годовых. В случае исключения заемщика из списка застрахованных по коллективному договору процентная ставка устанавливается **% годовых. В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В судебном заседании установлено, что при выдаче кредита Вальковой Л. А. банк применил разработанные им условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 36-41). Из пункта 7.1. представленных условий следует, что исполнение обязательств перед банком по кредитному договору обеспечивается: неустойкой, предусмотренной кредитным договором, поручительством третьего лица, возможностью получения Банком страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя (если применимо) при согласии заемщика быть застрахованным по коллективному договору. В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. Исходя из изложенного страхование жизни и здоровья, а также трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентная ставка по кредитному договору с Вальковой Л. А. при условии страхования составила **% годовых, без указанного обеспечения **% годовых. Суд полагает, что разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, судом учитывается, что Валькова Л. А. добровольно выбрала условия кредитного продукта, включающие условие страхования жизни, здоровья и трудоспособности, что подтвердила заявлением о страховании (л.д. 8). Учитывая, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной, заемщик Валькова Л. А. выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, нарушений законодательства о защите прав потребителя не усматривается. Суд приходит к выводу, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Надзор-Урала» в интересах Вальковой Л.А. к Открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова