Заочное решение по иску ОАО `Сбербанк России` в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Сизинцеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора



№ 2-280-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к

Сизинцеву Д.Л.

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

*** между истцом и Сизинцевым Д.Л. заключен кредитный договор на сумму *** руб. сроком до *** г. под * % годовых. По договору ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

Ответчик обязательств по договору не исполняет.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Расторгнуть кредитный договор от *** в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает заявленные требования (л.д. 41).

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33-34, 38), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан

возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно кредитному договору от *** (л.д. 7-9) кредитор обязался произвести выдачу кредита, а заемщик - производить ежемесячные платежи по кредиту и процентной плате. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2-кратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом условия договора выполнены, заемщику выданы кредит в сумме *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.6).

Заемщик свои обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 16-17), заочным решением мирового судьи от *** (л.д.18).

Согласно расчетам (л.д.11-15), задолженность по состоянию на *** составляет *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб. *** коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения условий договора и основания, исходя из которых проведено начисление неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; компенсационный характер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная договором неустойка в размере 2-кратной процентной ставки за каждый день просрочки составляет по договору 30% годовых, в то время как учетная ставка банковского процента, утвержденная Центральным банком Российской Федерации, установлена на дату рассмотрения дела в размере 8% годовых.

С учётом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым снизить неустойку за нарушение сроков возврата кредита по кредитному договору – до 3000 руб.

Таким образом, ко взысканию полагается задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., задолженность по неустойке в сумме *** руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по договору, следовательно, имеются основания для расторжения кредитного договора от ***.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Сизинцеву Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договорй от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 и Сизинцевым Д.Л..

Взыскать с Сизинцева Д.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** руб. *** коп., в том числе задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения кредита в сумме *** руб., а также расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: