г. Каменск-Уральский 11 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.В.,

при секретаре Садыковой Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Шадрину В.В., Шадриной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

*** года между Кредитным потребительским кооперативом граждан уральского региона «Содействие» (в настоящее время Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие») и Шадриным В.В. был заключен договор займа № *** на сумму *** рублей сроком до *** года под 25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме банком был заключен договор поручительства № ***от *** года с Шадриной А.А..

Ответчик Шадрин В.В. обязался ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты до полного погашения суммы займа.

Кроме того, ответчик обязался ежемесячно вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере 1,5% ежемесячно от суммы займа, что составляет *** рублей в месяц.

Ответчик обязательства не выполнил. Платежи в счет погашения задолженности не производил.

Кредитный потребительский кооператив Уральского региона «Содействие» обратился в суд с иском к заемщику и поручителю о возмещении солидарно задолженности по договору займа.

Просил взыскать солидарно с ответчиков Шадрина В.В. и Шадриной А.А. сумму задолженности *** рублей *** копейки, в том числе сумму займа *** рублей *** копеек, неуплаченные проценты *** рубль *** копейки, невыплаченные целевые взносы *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубля *** копеек. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шадрин В.В. в судебном заседании не отрицал, что платежи по займу не вносил, размер суммы основного долга и процентов не оспаривал, штраф считал завышенным.

Ответчик Шадрина А.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, доказательств возврата суммы задолженности не представила, иного расчета не представила.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором займа № *** от *** года (л.д. 25-28).

Согласно договору займа № *** от *** года Шадрин В.В. обязался вернуть сумму займа до *** года и уплатить начисленные проценты ежемесячно согласно графику погашения кредита. Однако платежи в счет погашения задолженности не производились. Следовательно, сумма долга в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с договором, размер процентов на сумму кредита составляет 25 % годовых с ежемесячной уплатой процентов на остаток суммы задолженности. К данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Таким образом, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование суммой займа согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, не оспоренному ответчиком, при ставке процентов 25 % годовых составляет на *** года *** рубль *** копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку обязательства по договору не исполняются заемщиком, суд признает указанные обстоятельства невыполнением договора и считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности в размере основного долга *** рублей *** копейки по договору займа № *** от *** года подлежит удовлетворению.

Истец рассчитал размер процентов за период с *** года по *** года в сумме *** рубль *** копейки.

Согласно п.6 ст.2 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п.7.4 Устава, член кооператива обязан вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива, соблюдать Устав, нести иные обязанности, предусмотренные Уставом. В силу п.10.5 Устава, помимо процентов за пользование займами, кооперативом взимаются целевые взносы на обеспечение уставной деятельности.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.2.1 договора займа, обязательными условиями получения займа является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности кооператива. Пайщик обязуется вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере и в порядке согласно приложению 1 к договору и графику платежей. Согласно приложению 1 к договору и графику размер таких взносов для ответчика определен 3% от суммы займа ежемесячно до погашения суммы займа, в размере *** рублей. Ответчик является членом кооператива, что подтверждается его заявлением и решением о приеме в члены кооператива (л.д.36)

Представленным расчетом задолженности (л.д.8) подтверждено, что размер невыплаченных целевых взносов по договору займа № *** от *** года составляет с учетом выплат по взносам на *** года за *** месяцев *** рублей *** копеек. Таким образом, сумма задолженности по данным взносам также подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

Представленным расчетом подтверждено, что размер штрафных процентов по договору займа № *** от *** года составляет на *** года *** рублей *** копеек, истец снизил добровольно требование об уплате штрафных процентов до *** рублей *** копеек и просил взыскать данный размер штрафа.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустоек на суммы просроченных платежей является обоснованным (ст. 330 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что сумма неустоек несоразмерна существу обязательства, и существу нарушения обязательства, учитывает, что проценты за пользование суммой, предусмотренные договором, намного превышают учетную ставку рефинансирования. Суд принимает также во внимание размер суммы невозвращенного долга, срок, в течение которого заемщик не исполнял обязательства, с учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер штрафа до *** рублей и взыскать его с ответчика.

В связи с удовлетворением иска подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.98 ГПК РФ.

Помимо того, данные суммы подлежат взысканию с обоих ответчиков – Шадрина В.В. и Шадриной А.А. солидарно, поскольку согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчик Шадрина А.А. своих возражений не представила. А согласно п.1.1, 2.1 договора поручительства № *** от *** года с Шадриной А.А., заключенного с истцом в качестве обеспечения исполнения Шадриным В.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа (л.д.32-35). Следовательно, сумму долга следует взыскивать солидарно с обоих ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» к Шадрину В.В., Шадриной А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать СОЛИДАРНО с Шадрина В.В. и Шадриной А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива Уральского региона «Содействие» по договору займа № *** от *** года сумму задолженности:

- сумму основного долга *** рублей *** копеек,

- сумму неуплаченных процентов *** рубль *** копейки,

- невыплаченные целевые взносы в размере *** рублей *** копеек,

- штрафные проценты в размере *** рублей,

- расходы по госпошлине *** рубля *** копейку,

всего взыскать *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.В. САФРОНОВ