2-516\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Каменск-Уральский 29 марта 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафронова М.В., с участием заявителя Давыдкиной Н.А., судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новикова Д.А., при секретаре Садыковой Ю.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Давыдкиной Н.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новикова Д.А., У С Т А Н О В И Л : Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от *** года в пользу взыскателя *** с Т., Давыдкиной Н.А., Т., Т. взыскана сумма долга *** рублей *** копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист *** года. *** года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Давыдкиной Н.А., с постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена *** года. В постановлении должнику дан срок 5 дней для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. *** года судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новиковым Д.А. вынесено постановление о временном ограничении права Давыдкиной Н.А. на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением решения суда. Постановление утверждено начальником отдела- страшим судебным приставом Н. Давыдкина Н.А. обратилась с заявлением о признании данного постановления незаконным и об отмене его, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда, исполнительный лист был направлен для удержания из заработной платы, но так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, то удержания не производятся. Часть долга была ей погашена, исполнительский сбор не может складываться с основной суммой долга. В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержала в полном объеме. Взыскатель *** ОАО не явился, отзывов не представил, о месте и времени судебного заседания был извещен. Судебный пристав-исполнитель Новиков Д.А. доводы заявления не признал. Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство на предмет взыскания с должника Давыдкиной в пользу взыскателя в общей сумме *** рублей *** копеек. *** года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на основании заявления взыскателя вынесено постановление о временном ограничении права на выезд Давыдкиной из РФ. Рассматривая заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава о временном ограничении права на выезд, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствии нарушений прав заявителя. Из материалов дела следует и судом установлено, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупреждался о том, что при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в добровольном порядке должник мер для погашения долга не принял. Ранее *** года уже выносилось в отношении должника аналогичное постановление о запрете выезда, однако мер по погашению долга должником не принято. Как установлено судом и не оспаривалось заявителем, в рамках данного исполнительного производства вообще никаких денежных средств от заявителя в счет уплаты долга не поступало. Нахождение заявителя в отпуске по уходу за ребенком не препятствует погашать долг за счет принадлежащего ему имущества, однако, как выше указано, в добровольном порядке должник мер к этому не принял при том положении, что он знал о своей обязанности по выплате взыскателю значительной суммы и что к нему были применены меры принудительного исполнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований о погашении долга, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта. Доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнять долговые обязательства по уважительной причине, не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При таком положении судебный пристав вправе был применить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, что отвечало целям применения указанной меры и могло иметь место до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, что не имеет место до настоящего времени и не имело место на момент принятия обжалуемого постановления при значительном размере неуплаченного долга, нарушении прав и интересов взыскателя. Пристав при вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, постановление утверждено старшим судебным приставом. Доводы о непринятии мер к остальным солидарным должникам не имеют правового значения для данного спора, поскольку должник является солидарным и обязан исполнять решение в полном объеме, независимо от поведения остальных должников или возможности взыскания с них. Доводы о необходимости выезда за границу с целью оздоровления ребенка также не имеют правового значения для дела и не влияют на законность вынесенного постановления. Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать. Кроме того, требование об отмене постановления также не подлежит удовлетворению, так как суд не обладает полномочиями по самостоятельной отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, а может признать такое постановление законным или незаконным Руководствуясь ст.ст. 195-199, 235-237, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления об признании незаконным постановления о временном ограничении права гражданина на выезд из РФ, вынесенного в отношении Давыдкиной Н.А. *** года судебным приставом-исполнителем Красногорского районного отдела судебных приставов г.Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Новиковым Д.А.. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Сафронов М.В.