Дело № 2-335/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

ответчика Хмыльнина А. П.,

представителя ответчика Шайхутдинова Р. Р., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Хмыльнину А.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Хмыльнину А. П. о взыскании денежных средств в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании помощник прокурора Пермякова Т.И. поддержала заявленные требования в полном объеме и показала, что согласно договору о содействии самозанятости безработных граждан ответчику были выделены денежные средства в сумме *** руб. Он обязан был использовать их по целевому назначению и отчитаться перед Центром занятости в установленные сроки. В связи с тем, что имеет место существенное нарушение условий договора, а именно не использование средств по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом, выплаченные по договору суммы подлежат частичному возврату, поскольку целевым использованием можно признать лишь приобретение ответчиком ноутбука, предусмотренного бизнес-планом.

Представитель Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (далее Центр занятости) в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала заявленные требования в полном объеме указав, что одним из условий договора о предоставлении денежных средств являлось условие об обязательном предоставлении отчетности об израсходованных средствах ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того, средства должны расходоваться согласно бизнес-плану. Центр занятости не может принять представленные ответчиком документы о расходовании денежных средств, поскольку они израсходованы на приобретение оборудования, не указанного в бизнес плане. Соответствует бизнес – плану лишь приобретение ноутбука на сумму *** руб.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, пояснив, что изначально сумма, указанная в бизнес-плане на приобретение оборудования, составляла *** руб., а перечислил Центр занятости ответчику *** руб., в связи с чем ответчик посчитал возможным израсходовать денежные средства на приобретение иного, не указанного в бизнес-плане оборудования, для целей своего бизнеса. В связи с этим, просит уменьшить сумму иска на сумму, обоснованную товарным чеком от ***.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что оборудование, указанное им в бизнес-плане, действительно приобреталось им, но, в связи с высокой его стоимостью в магазинах, с рук, поэтому оправдательных документов на него нет. Также он понес расходы на аренду помещения и его ремонт.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Постановлением Правительства Свердловской области от 24 декабря 2009 года №1915-ПП, утверждена Программа поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 году, в состав которой входит содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

В целях реализации указанного постановления между Государственным казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости населения» и Хмыльниным А. П. был заключен договор №*** от ***, согласно которому в качестве финансовой помощи на организацию собственного дела Хмыльнину А. П. были перечислены денежные средства в размере *** рублей.

Прокурор считает, что Хмыльнин А. П. не выполнил условия договора, поэтому выданная ему финансовая помощь в общей сумме *** руб. подлежит возврату.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из представленного договора (л.д. 7-8) видно, что Центр занятости в течение 2 рабочих дней с момента представления гражданином свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, обязан издать приказ об оказании финансовой помощи в размере *** рублей и перечислить сумму финансовой помощи на счет физического лица в течение 15 рабочих дней с момента издания приказа об оказании финансовой помощи.

Указанные условия договора Центром занятости выполнены. Согласно платежному поручению №*** от *** Хмыльнину А. П. были перечислены денежные средства в сумме *** рублей. (л. д. 9)

По условиям договора гражданин обязан организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с бизнес-планом и заниматься деятельностью, указанной в договоре не менее 12 месяцев с момента получения финансовой помощи.

Кроме того, согласно п.2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9 гражданин обязан использовать полученные средства субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом, в течение 12 месяцев с момента получения субсидии, на организацию собственного дела. Выписка из бизнес -плана является неотъемлемой частью договора. Гражданин обязан предоставлять в Центр занятости ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет об израсходованных средствах субсидии на организацию собственного дела по прилагаемой к настоящему договору форме, с приложением финансовых документов, подтверждающих использование субсидии на цели, предусмотренные бизнес-планом. Сообщить в Центр занятости в письменном виде о возникновении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств по договору, в 5-дневный срок.

Согласно п. 3.1 Договора, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в случае нецелевого использования полученной финансовой помощи.

Прокурор считает, что вышеуказанное условие договора ответчиком не выполнено, в связи с чем требует возвращения субсидии.

В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» государство проводит политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость.

Государственная политика в области содействия занятости населения направлена, в частности, на поддержку трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному, творческому труду.

Согласно положениям п. 1 ст. 7.1 названного Закона оказание в соответствии с законодательством о занятости населения государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан относится к числу полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемых за счет средств, предусмотренных в виде субвенций из федерального бюджета.

Как следует из закона, вопросы его реализации находятся в ведении субъектов Российской Федерации. Программой поддержки занятости населения Свердловской области в 2010 году, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24 декабря 2009 года №1915-ПП предусмотрен механизм реализации мероприятий по поддержке занятости населения.

Согласно пункту 6 параграфу 3 Программа включает содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Содействие самозанятости безработных граждан заключается в оказании безработным гражданам, изъявившим желание открыть собственное дело, безвозмездной финансовой помощи в виде социальной выплаты на организацию собственного дела (далее - финансовая помощь).

Финансовая помощь оказывается на основании договора о содействии в организации предпринимательской деятельности между центром занятости и безработным гражданином, заключаемого при условии положительной оценки бизнес-плана экспертной комиссией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Программа направлена на конкретные цели, ее реализация основывается на соблюдении сторонами условий заключенного договора, то государство должно иметь возможность осуществления контроля за расходованием предоставленных гражданам средств, вследствие чего в договор и включены пункты о целевом использовании вырученных средств, невыполнение которых влечет ответственность в виде возврата суммы субсидии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени Хмыльнин А. П. не представил документы, свидетельствующие о целевом использовании средств. В судебном заседании ответчик подтвердил, что представить документы на приобретение товаров, указанных в бизнес – плане и необходимых ему для ведения бизнеса, он не в состоянии. В судебное заседание предоставил товарный чек от *** (л. д. 13) на приобретение ряда комплектующих для компьютера на сумму *** руб.*** коп. Данный документ суд не может принять как оправдательный, поскольку все приобретенное по нему оборудование не указано в бизнес-плане как необходимое для обеспечения начала деятельности.

Что касается аргументов ответчика об излишнем перечислении денежных средств, помимо указанных в бизнес-плане, то суд не может принять данный аргумент, поскольку в бизнес-плане указаны и средства, необходимые для организации рекламы, а также средства, необходимые для аренды в будущем помещения площадью не менее 30 кв. м. в центре города под офис, без указания конкретных сумм. (п. 4, 5 Бизнес-плана) (л. д. 11) Поскольку ответчиком не представлено доказательств понесения расходов и на данные цели, указанные в бизнес-плане, суд не может принять его аргументов о представлении ему излишних денежных средств. Также ответчиком не были предприняты меры по возврату денежных средств, излишне, по его мнению, перечисленных ему Центром занятости.

О возникновении обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств по договору, а именно о расходовании средств на не предусмотренное бизнес – планом оборудование, Хмыльнин А. П., в нарушение п. 2.2.9 Договора, в Центр занятости в пятидневный срок письменно не сообщил.

Таким образом, Хмыльниным А. П. не доказано целевое использование средств на сумму *** руб. *** коп.

Указанное нарушение является основанием, предусмотренным в договоре, для возврата денежной субсидии.

На основании изложенного требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» о возврате денежных средств, выплаченных Хмыльнину А. П. по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме *** руб. *** коп.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. Размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований, исчисленный в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет сумму *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» к Хмыльнину А.П. о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Хмыльнина А.П. в пользу Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» денежные средства, полученные по договору №*** от ***, в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с Хмыльнина А.П. в доход бюджета МО г. Каменск-Уральский госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 11 апреля 2012 года.

Судья Курин Д. В.