Решение по иску Родионовой Н.С. к Филиалу `Уральский алюминиевый завод` ОАО `Сибирско-Уральская Алюминиевая компания`, ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании права на возмещение вреда, взыскании суммы



№ 2-395-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Родионовой Н.С., ее представителя Терновой В.В.,

представителей ответчиков Шафиковой А.Р., Крикун О.М.

при секретаре Качалковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Родионовой Н.С. к

Филиалу «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

О признании права на возмещение вреда, взыскании суммы,

Р Е Ш И Л :

Сын истца Ф.И.О. погиб в результате несчастного случая на производстве.

Истец обратилась в суд с иском к Филиалу «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании права на возмещение вреда в случае смерти кормильца, взыскании пожизненно ежемесячной суммы *** руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и пояснила, что Ф.И.О. работал в Филиале «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», *** он погиб в результате несчастного случая на производстве. Истец является матерью погибшего. В силу статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В силу статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации истец, как нетрудоспособный родитель, имела право на получение содержания от сына. Истец находилась на иждивении своего сына. Истец – пенсионерка, получает пенсию *** руб. в месяц, под ее опекой находится внучка, на которую государством выплачивается пособие в сумме *** руб. Истец страдает хроническими заболеваниями, на лечение, приобретение лекарств тратятся значительные суммы. Погибшим ежемесячно предоставлялось матери материальная помощь в сумме *** руб. Эту сумму просит взыскать с причинителя вреда.

Истец поддержала заявленные требования, доводы представителя.

Представитель ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» исковые требования не признала, пояснила, что Ф.И.О. состоял в трудовых отношениях с предприятием, профессиональный риск работника застрахован в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Произошедший несчастный случай, повлекший смерть пострадавшего, является страховым случаем, обязанность по возмещению вреда возлагается на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Представитель ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования не признала, суду пояснила, что подлежит применению специальный закон, регулирующий возмещение вреда, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно части 7 закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Истцом не предоставлено доказательств, что оказываемая Ф.И.О. материальная помощь является постоянным и основным источником средств существования истца. Истец имеет пенсию *** руб., сын ежемесячно передавал матери денежную сумму *** руб. Из этих средств часть уходила на лечение и содержание внучки истца. Ремонт, покупка бытовой техники относится к подаркам, но не содержанию.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях устанавливает Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 названного Федерального закона право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, при этом такие выплаты женщинам, достигшим возраста 55 лет, производятся пожизненно.

Данная норма Закона предусматривает два основания для назначения страховой выплаты в связи со смертью кормильца: 1. состояние на иждивении умершего; 2. наличие ко дню смерти умершего права на получение от него содержания.

Согласно статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Таким образом, обеспечение нетрудоспособным иждивенцам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного кормильца обусловлено необходимостью поддерживать стабильное имущественное положение лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего, не имеющих возможности в силу своей нетрудоспособности компенсировать материальные потери собственными усилиями.

Из материалов дела следует, что заявитель в силу возраста является нетрудоспособной и нуждалась в помощи своего сына.

Единственным доходом истца является пенсия, размер которой *** руб. На иждивении истца находится несовершеннолетняя внучка, на содержание которой государством производится выплата пособия на ребенка, оставшегося без попечения родителей в сумме *** руб.

Истцом расходуются значительные средства на оплату жилья и коммунальных услуг, приобретение лекарственных препаратов для себя и внучки.

Кроме денежных сумм погибшим истцу предоставлялась существенная помощь в виде оплаты ремонта квартиры, летнего отдыха на море, приобретение для истца необходимой бытовой техники и т.п.

С учетом добытых доказательств суд находит, что истец нуждалась в помощи сына и эта помощь предоставлялась последним добровольно.

Таким образом, суд полагает, что истец имела ко дню смерти сына право на получение от него содержания, следовательно, и имеет право на получение страхового возмещения в виде ежемесячных страховых выплат пожизненно.

Для установления нахождения истца на иждивении необходимо доказать, что оказываемая умершим помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Суду представлены доказательства осуществления материальной помощи истцу ее сыном на постоянной основе (ежемесячно) в среднем по *** руб., однако, признать данную помощь основным источником средств к существованию нельзя.

Истец получает пенсию, размер которой превышает размер материальной помощи, предоставлявшейся сыном, в *** раза. Размер пенсии выше прожиточного минимума для пенсионера в регионе. Несмотря на невысокий уровень дохода, приходящегося на членов семьи, такая материальная помощь не может быть признана основным источником обеспечения необходимых жизненных нужд истца.

Поскольку обязанность по возмещению вреда в данном случае возложена на Фонд социального страхования, то требования истца о взыскании с Филиала «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» ежемесячной суммы *** руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Родионовой Н.С. к ГУ - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании права на возмещение вреда удовлетворить.

Признать право Родионовой Н.С. на получение страховых выплат в связи со смертью Ф.И.О. в результате несчастного случая на производстве.

Иск Родионовой Н.С. к Филиалу «Уральский алюминиевый завод» ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о признании права на возмещение вреда, взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2012 г.

Председательствующий: