Дело № 2-379/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 16 апреля 2012 года Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л., с участием истца Золотавина А.В. представителя ответчика Ляликова А.В. при секретаре Пунане Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотавина А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Золотавин А.В. обратился в Красногорский суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании денежной суммы. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать в свою пользу с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» понесенные им убытки в размере * рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере * рублей. В подтверждении своей позиции истец Золотавин А.В. пояснил, что * года между ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет» (далее УрГЭУ), Золотавиным А.В. и З. был заключен трехсторонний договор № **. По условиям данного договора УрГЭУ берет на себя обязательство по подготовке специалиста (З.) по очной форме обучения в соответствии с государственным стандартом по направлению подготовки (специальности) *. Золотавин А.В. оплачивает обучение З. Срок обучения студента * лет, начиная с * курса учебного года */*. В свою очередь Золотавин А.В. оплатил услуги по обучению в сумме * рублей. Однако приказом № ** от * года студент З. был отчислен из УрГЭУ с * года в связи с академической неуспеваемостью. Считает, что УрГЭУ исполнил условия договора некачественно, злоупотребляя правом, оказывал услугу с нарушением норм Закона, локальных нормативных актов. В нарушение ст. 36 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не информировал истца об академической неуспеваемости сына. По окончании уже * семестра ответчик мог в одностороннем порядке отказаться от договора в связи с данной задолженностью сына. Считает, что сумма, оплаченная истцом за период со * по * семестры в размере * рублей подлежит взысканию с ответчика. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Ляликов А.В. исковые требования не признал, представил письменный отзыв (л.д.70-73) и показал в суде, что отсутствуют со стороны ответчика нарушения закона. Предметом договора является оказание услуг, а неполучение студентом диплома о высшем образовании. Стоимость оплаты обучения не менялась на протяжение всего периода учебы З. Университет не обязан был извещать истца об академической неуспеваемости его сына. Напротив, истец в силу п. 2.2. договора № ** имел право обратиться к ответчику с письменным требованием о предоставлении такой информации, что он не сделал. Качество оказываемых услуг соответствует международным стандартам, университет лицензию, государственную аккредитацию. В пятом семестре студент был отчислен, плата за образовательные услуги, оказывавшиеся в * семестре, не взималась. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам: * года между УрГЭУ (исполнителем), З. (студентом) и Золотавиным А.В. (заказчиком) заключен договор № ** о подготовке специалиста с высшим образованием по очной форме обучения в соответствие с государственным стандартом по направлению подготовки (специальности) * (л.д. 7, 7 об.). Истцом была произведена оплата первого семестра обучения в размере * рублей (л.д.16). За весь период обучения Золотавин А.В. оплатил услуги по обучению в сумме * рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14-16). Приказом № ** от * года студент З. был отчислен из УрГЭУ с * года в связи с академической неуспеваемостью (л.д.13). * года Золотавин А.В. обратился к ответчику с заявлением о возврате оплаты за обучение его сына в сумме * рублей за период со * по * семестр, поскольку его сын за * семестров обучения сдал зачеты и промежуточные экзамены лишь в * семестре обучения (л.д. 17). * года Золотавину А.В. было отказано в возврате денежных средств за обучение со ссылкой на п. * договора (л.д. 18). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в тех случаях, когда отдельные виды правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. Спорные правоотношения регулируются специальным Законом РФ "Об образовании" и Законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Таким образом, заключенный между сторонами договор, не может в полной мере подпадать под действие Главы III Закона "О защите прав потребителей". В силу статьи 39 данного Закона он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и специфики договора об оказании образовательных услуг к образовательному учреждению, как исполнителю, для которого платная образовательная деятельность не рассматривается как предпринимательская в силу прямого указания Закона "Об образовании", не могут применяться штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей". Гражданским кодексом РФ и специальным законом об образовательной деятельности взыскание штрафа не предусмотрено. Как уже было указано выше, возникшие между сторонами правоотношения, кроме общих норм Закона РФ "О защите прав потребителей", регулируются также нормами Гражданского кодекса РФ и специальными законами. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Золотавин А.В. утверждает, что договор возмездного оказания услуги предполагает достижение определённого результата услуги, в данном случае - получение студентом З. высшего образования по выбранному направлению профессиональной подготовки. Однако суд не согласен с доводом истца, поскольку диспозиция указанной нормы не предполагает обязательного наступления определённого результата, в данном случае, получения студентом диплома о высшем профессиональном образовании. Предметом договора оказания услуг являются действия исполнителя, которые направлены на достижение определенного полезного эффекта, но не сам полезный эффект. При этом услуга является оказанной исполнителем при наличии факта совершения им предусмотренных договором действий. В силу п.п. * договора УрГЭУ, оказывая образовательную услугу, предоставил З. возможность (при добросовестном исполнении последним определённых обязанностей) получить комплекс профессиональных знаний и навыков и получить официальное подтверждение их наличия - диплом государственного образца о высшем профессиональном образовании. Качество предоставляемых ответчиком образовательных услуг подтверждается тем, что УрГЭУ имеет действительную лицензию на право осуществления образовательной деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ * г. № ** (л.д.17)., свидетельство о государственной аккредитации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки РФ * г. № **, действительное до * г. (л.д.118). Образовательные услуги университета соответствуют требованиям международных стандартов ИСО * (л.д.119). Согласно договору п.п. * договора № ** студент имел, в числе прочих, следующие обязанности: - Посещать занятия, указанные в учебном расписании (п.*). - Выполнять задания по подготовке к занятиям, предусмотренные учебными программами и методическими рекомендациями (п.*). - Освоить в полном объеме теоретический и практический курс обучения, добросовестно изучить предметы и дисциплины, включенные в учебный план, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, предусмотренными квалификационной характеристикой специальности (п.*). - Соблюдать учебную дисциплину, своевременно выполнять курсовые работы В свою очередь, согласно вышеназванному договору заказчик (истец) обязан был: - Извещать университет об уважительных причинах отсутствия студента на занятиях (п.*). - Обеспечить посещение студентом занятий согласно учебному расписанию. В случае непосещения студентом занятий без уважительных причин оплачивать услуги в полном объёме (п.*). УрГЭУ надлежащим образом предоставлял З. образовательные услуги в соответствии с рабочими учебными планами (л.д. 108-111). Напротив, студент З. нарушал обязанности, предусмотренные договором, а именно посещал не все занятия, сдал только три дисциплины, что подтверждается сводными ведомостями (л.д.80-83), экзаменационными ведомостями (л.д.84-101). Из письменного объяснения З. от * года, в настоящее время находящегося в Российской Армии (л.д. 68), следует, что со * семестра он фактически перестал посещать занятия в связи с трудностями, возникшими во время обучения. Истец Золотавин А.В. в судебном заседании пояснил, что сын на протяжении двух лет обучения один раз в месяц приезжал домой, сообщал родителям, что проблем с учебой у него нет. Студент проживал в общежитии УрГЭУ на протяжении двух лет, что подтверждается договором найма, квитанциями об оплате (л.д.56, 56. об., 57). При условии, что образовательная услуга осуществляется исходя из принципа равноправия граждан на её получение, большинство сокурсников студента З., получавших данную образовательную услугу в том же объёме и на тех же условиях (условия предоставления образовательной услуги стандартны, фактов наличия какой-либо дискриминации в отношении студента в суде не выявлено), добросовестно относясь к учебному процессу, успешно овладели материалом, сдали экзамены и зачёты (в том числе и в соответствии с предоставленным графиком погашения задолженностей) и продолжают обучение по выбранной образовательной программе, не предъявляя претензий к качеству образовательной услуги, что подтверждается сводными и экзаменационными ведомостями (л.д.80-106). Неисполнение истцом и студентом З. указанных выше обязанностей послужило причиной невозможности достижения результата услуги - получения студентом высшего специального образования по выбранному направлению профессиональной подготовки, вследствие чего ответчик отказался от дальнейшего оказания услуг и взимания платы за эти услуги в * семестре. Согласно п.2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с п. * договора в случае непосещения студентом занятий без уважительных причин заказчик обязан оплачивать услуги в полном объёме. Из п. п. * договора заказчик оплачивает в полном объеме услуги университета за семестр, в случае если студент приступил к занятиям в семестре, но не был допущен к аттестации в связи с пропуском занятий или академическими задолженностями, а также в случае расторжения договора по собственному желанию студента. Заказчик не оплачивает услуги, а студент не посещает занятия в период нахождения его в академическом отпуске, в отпуске по беременности родам или в отпуске по уходу за ребенком. В остальных случаях услуги оплачиваются в полном объеме. Таким образом, оценив представленные доказательства, истец не представил доказательств неудовлетворительного качества образовательной услуги и отсутствия студента З. на занятиях по уважительной причине. Кроме того, в исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает, что в нарушение ст. 36 ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик не Как уже было указано выше, правовые последствия нарушений условий договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ. Пунктом * вышеназванного договора предусмотрено право заказчика требовать от ответчика предоставления информации об успеваемости, поведении, отношении студента к учёбе в целом и по отдельным предметам учебного плана. За время обучения студента истец с письменным требованием о предоставлении такой информации не обращался. В личном деле студента (л.д.114-116) имеется письмо УрГЭУ, подтверждающее факт обращения представителей ответчика к родителям студента об академических задолженностях, отправленное заказной по адресу проживания истца (л.д.112-113). Осведомлённость истца о ходе учебного процесса и согласие на его продолжение также подтверждается наличием в личном деле студента дополнительного соглашения № ** к договору № ** от * г. (л.д.79), заключённого по инициативе студента и заказчика на основании их заявления от * г. (л.д.79), в связи с их желанием перевода студента на обучение на втором курсе по другой специальности «*». Из служебных записок исполняющей обязанности декана факультета СУиИТ С. (л.д.75) и зам. директора ДМИ И. (л.д.74) следует, что работники деканата и департамента неоднократно беседовали лично и связывались со студентом и заказчиком по телефону. Студент и заказчик просили предоставить дополнительный срок для сдачи академической разницы и задолженностей, деканат просьбу удовлетворил. Студент обращался к преподавателям, получал от них консультации по сдаче предметов академической задолженности, пробовал сдавать письменные работы, зачёты и экзамены. Преподаватели университета принимали студента как в рамках специально определённого для консультаций и приёма академических задолженностей времени, так и внеурочно. * года студент З. приглашался к директору департамента МиН В. для решения вопроса о погашении академической задолженности (л.д. 127). Таким образом, вышеуказанными доказательствами опровергается довод истца об обязанности предоставления ответчиком информации об успеваемости студента З. согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей. Истец утверждает, что ответчик нарушил нормы локальных правовых актов, а именно Устава и Положения об экзаменах и зачётах УрГЭУ, предписывающих отчисление студента, имеющего задолженности. Суд считает данную позицию истца ошибочной, поскольку отчисление студента по этим основаниям является полномочием ответчика, предусматривая отчисление как исключительно строгую меру дисциплинарного взыскания. Кроме того, ответчик, не применяя эту строгую меру, и устанавливая индивидуальные условия сдачи академических задолженностей для студента, действует в интересах студента и заказчика, с их ведома и согласно их волеизъявлению. В соответствии с п. * Положения об экзаменах и зачётах в УрГЭУ (л.д.76-77) предусмотрено полномочия деканатов по принятию специального решения об условном переводе на следующий курс студентов, имеющих академические задолженности, установлении индивидуальных сроков погашения академической задолженности. Таким образом, УрГЭУ, не отчислив студента З. с * по * курсы обучения, действовал согласно Положению об экзаменах и зачётах в УрГЭУ. В исковом заявлении истец заявляет о том, что им оплачивались В суде истец утверждал о том, что стоимость обучения сына по специальности «*» в *-м семестре составляет * рубля. За * семестр обучения по этой же специальности он заплатил * рублей. Однако, данную позицию истца суд считает ошибочной. Так, в соответствии с п. * договора заказчик оплачивает услуги в форме предоплаты единовременно за один семестр обучения в срок до начала семестра (* и * соответственно). Стоимость услуг за * семестр составляет * рублей. Стоимость услуг на * году обучения фиксирована и изменению в течение года не подлежит. Согласно п. * договора стоимость услуг, за последующие периоды обучения определяется по формуле: X =N *I, где Х- стоимость услуг за текущий период обучения; N- стоимость услуг за предыдущий период обучения; I- индекс потребительских цен на услуги высшего образования на момент платежа. Индекс потребительских цен на услуги высшего образования ежемесячно определяется на основании письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, поступающего в университет. Стоимость услуг, оплаченных заказчиком с соблюдением условий настоящего договора, пересмотру не подлежит. Изменение порядка оплаты услуг (п.* настоящего договора) может производиться только на основании дополнительного соглашения к договору. За весь период обучения Золотавин А.В. оплатил услуги по обучению в сумме * рублей, что подтверждается платежными поручениями от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рубля, от * года на сумму * рубля, от * года на сумму * рублей (л.д.14-16). Таким образом, учитывая, что истец не представил доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости обучения с * рублей на * рубля, суд считает, что стоимость обучения З. не изменялась. Вместе с тем, ответчик утверждает, что согласно п. * договора и плану оплаты из личной карточки студента (л.д.128), истец должен был оплатить образовательные услуги с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования на момент платежа: за * семестр - * руб.; за * семестр - * руб.; за * семестр - * руб.; за * семестр - * руб.; за * семестр - * руб. В * семестре студент был отчислен, плата за образовательные услуги, оказывавшиеся в этом семестре, не взималась, несмотря на то, что студент, согласно объяснению старосты учебной группы Л. (л.д.124), фактически приступал к занятиям с * года по * года. Таким образом, студенту фактически оказывались образовательные услуги с * по * семестры. В связи с чем, заказчик Золотавин А.В. должен был оплатить услуги за данный период обучения. Согласно вышеуказанным платёжным документам истец фактически оплатил образовательные услуги, осуществлявшиеся в семестрах с * по *. В силу ст.779 Гражданского кодекса РФ цена оказываемых образовательных услуг является существенным условием договора. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Пункт 8 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 года N 505, устанавливает, что исполнитель обязан довести до потребителя, в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте, информацию, содержащую: - наименование (фамилия, имя и отчество - для индивидуального предпринимателя) и место нахождения (юридический адрес) исполнителя, а также сведения о наличии лицензии на право ведения образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации (для образовательных учреждений) с указанием регистрационного номера, срока действия и органа, их выдавшего; - уровень и направленность реализуемых основных и дополнительных образовательных программ, формы и сроки их освоения; - перечень образовательных услуг, стоимость которых включена в основную плату по договору, и перечень дополнительных образовательных услуг, оказываемых с согласия потребителя, порядок их предоставления; - стоимость образовательных услуг, оказываемых за основную плату по договору, а также стоимость образовательных услуг, оказываемых за дополнительную плату, и порядок их оплаты; - порядок приема и требования к поступающим; - форма документа, выдаваемого по окончании обучения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан. Государство не может требовать от граждан соблюдения законов, содержание которых не доведено до их сведения. Из текста п. * договора № ** следует, что индекс потребительских цен на услуги высшего образования ежемесячно определяется на основании письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, поступающего в университет. Данное письмо не подлежит официальному опубликованию, следовательно, оно не влечет правовых последствий как не вступившее в силу. Оценив представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательства заключения между сторонами дополнительных соглашений об изменении стоимости обучения с учетом индекса потребительских цен на услуги высшего образования, истцу не предоставлялась информация и его не ознакомили с полной суммой, подлежащей выплате заказчиком по договору, суд приходит к выводу, что стоимость обучения на протяжении всего периода обучения согласно п. * договора составляет * рублей. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию * рублей (* рублей (фактически оплачено за * семестра обучения) – * рублей (стоимость обучения за период со * по * семестры по договору)= * рублей.). Согласно ст. 94 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей (л.д.22). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования иску Золотавина А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу Золотавина А.В. денежную сумму * (*) рубля, расходы по составлению искового заявления в сумме * рублей, всего * (пять *) рубля. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме * (*) рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского. Мотивированное решение изготовлено *. Судья: С.Л.Мартынюк
(проекты), пройти все виды производственных практик, успешно и в срок сдавать
экзаменационные сессии (п.*).
предоставлял информацию об успеваемости студента.
услуги по обучению студента в * семестрах.