Дело № 2-458/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Рамазанова А. В. – Киселевой О. А., действующей на основании доверенности от 15.01.2010 года,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова А.В. к Пересыпкину А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов А. В. обратился с иском к Пересыпкину А. Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик *** получил у истца денежные средства в сумме *** руб. на приобретение им компьютеров (ноутбуков) в г. Санкт-Петербурге, куда ответчик уезжал в командировку на 2 месяца. Однако, по истечение 2 месяцев ответчик не предоставил компьютеры и не вернул деньги. Истец неоднократно предъявлял требования о возврате денежных средств, но положительного ответа не получил. Письменно истец к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращался. Поскольку в течение 2 месяцев, оговоренных устно, денежные средства не возвращены, то в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на получение процентов в силу приобретения истцом неосновательного обогащения в сумме, соответствующей ставке банковского рефинансирования, за период с *** по ***. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать денежные средства в сумме *** руб. *** коп., а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по ***, возместить расходы на госпошлину.

Ответчик Пересыпкин А. Г. в судебное заседание не явился, его представитель Бочарикова М. М., действующая на основании доверенности от 29.03.2012 года, также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представила письменное ходатайство, в отзыве на иск исковые требования признала частично в сумме основного долга, в части взыскания процентов исковые требования не признала, указав, что между сторонами имелись долговые отношения займа на сумму *** руб. с условием возврата по требованию, которые ответчик признает. Требований о возврате денежных средств истец до обращения в суд ответчику не предъявлял, следовательно, взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно. Условий о приобретении какого-либо имущества для истца не оговаривалось. Сумму основного долга ответчик признает.

Свидетель И. суду пояснила, что является женой истца. *** ответчик Пересыпкин А. Г., который являлся знакомым истца, пришел к ним домой и в ее присутствии получил от истца *** руб., на которые он должен был в г. Санкт-Петербурге приобрести компьютеры – ноутбуки на всю сумму для их семьи. Уезжал ответчик в г. Санкт-Петербург на 2 месяца. По истечении данного срока ответчик ноутбуки не предоставил и деньги не вернул. В милицию они не обращались, так как ответчик является знакомым ее мужа, муж неоднократно вел с ответчиком переговоры по поводу возврата денег, но они результатов не дали. С письменными требованиями о возврате суммы муж к ответчику не обращался.

Заслушав доводы представителя истца, ознакомившись с доводами ответчика, выслушав показания свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, согласно имеющейся в деле расписке, Пересыпкин А. Г. *** получил от Рамазанова А. В. *** руб. (л. д. 6)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из имеющейся в материалах дела расписки следует лишь то, что ответчиком получены денежные средства от истца. Установить, на какие цели получены данные денежные средства, каков срок их возврата или каковы иные обязательства ответчика, связанные с указанными денежными средствами, невозможно.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд не может принять в обоснование условий заключенного договора показания свидетеля, поскольку фактически договор заключался в письменной форме путем написания расписки, следовательно, все его условия также должны быть отражены в письменной форме. При наличии возражений ответчика по неотраженным в письменной форме условиям договора суд не может принять в подтверждение данных условий показания свидетеля.

Тем не менее, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца с достоверностью обозначено в расписке, как установлено материалами дела, расписка должника находится в распоряжении кредитора, и при подобных обстоятельствах суд считает наличие расписки на руках у кредитора доказательством того, что должник свое обязательство не исполнил. Ответчик факт получения указанных денежных средств признает, следовательно, требование истца об истребовании своего имущества от ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, в исследуемом случае обязательство не позволяет установить срок его исполнения, следовательно, срок его исполнения должен определяться моментом востребования, каковым, по существу, будет являться день, когда ответчик узнал об обращении истца в суд, то есть *** (л. д. 10). Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, а именно: взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - отказать.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается квитанцией. (л. д. 3)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям, то есть согласно требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рамазанова А.В. к Пересыпкину А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Пересыпкина А.Г. в пользу в пользу Рамазанова А.В. денежные средства по расписке от *** в сумме *** руб. *** коп

Взыскать с Пересыпкина А.Г. в пользу Рамазанова А.В. расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

В удовлетворении требований Рамазанова А.В. к Пересыпкину А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 03 мая 2012 года.

Судья Курин Д. В.