г. Каменск-Уральский 25 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Есаулкова В.А.

к

Ватолину А.В.

об определении порядка пользования жилым помещением,

по иску

Есаулковой Ю.А.

к

Ватолину А.В.

о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются собственниками квартиры <адрес>. Есаулков В. А. и Есаулкова Ю. А. являются собственниками по ** доле каждый, Ватолин А. В. является собственником ** доли спорной квартиры.

Истцы обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и вселении.

В судебном заседании представитель истцов Есаулкова В. А. и Есаулковой Ю. А. Есаулкова И. Н. поддержала требования в полном объеме, просила определить порядок пользования жилым помещением по очереди, каждый по два года, начиная с ** года. С указанной даты первым начинает пользоваться Есаулков В. А. По истечении двухлетнего срока освобождают жилое помещение и передают в пользование другому собственнику. В обоснование своей позиции пояснила, что ее дети Есаулков В. А. и Есаулкова Ю. А. имеют в собственности по ** доле спорной квартиры, однако не имеют возможности пользоваться ей, поскольку ответчик препятствует пользованию квартирой. Кроме того, Есаулкова Ю. А., являясь собственником не имеет ключей от квартиры и не может вселиться в нее. В отношении Есаулкова В. А. состоялось судебное решение о вселении, Есаулкову Ю. А. также необходимо вселить.

Ответчик Ватолин А. В. исковые требования не признал в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, в части вселения Есаулковой Ю. А. признал. Суду пояснил, что с предложенным порядком пользования спорной квартирой не согласен, поскольку это нарушит его права как собственника, поскольку он в течение определенного времени не сможет пользоваться своей собственностью, кроме того, предлагая равные временные периоды истцы не учитывают неравность долей в праве собственности. В отношении Есаулковой Ю. А. он согласен с ее вселением, поскольку доля ее собственности в квартире есть, поэтому у нее есть право наравне со всеми пользоваться квартирой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцы Есаулков В. А. и Есаулкова Ю. А. являются собственниками по ** доле в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 85, 86).

Ответчик является собственником ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 66).

Истец Есаулкова Ю. А. просит вселить ее в спорное жилое помещение.

С учетом приведенных норм и исследованных доказательств, требования истца Есаулковой Ю. А. подлежат удовлетворению.

Истец Есаулков В. А. просит определить порядок пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности сторон на спорное жилое помещение, а также их объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, соответственно разделить его в соответствии с долями собственности невозможно.

С учетом приведенных норм и доказательств, суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не отвечает требованиям законодательства.

Передача истцу всего жилого помещения предполагает невозможность пользования спорной квартирой ответчиком и другим собственником, что является существенным нарушением прав собственников.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца Есаулкова В. А. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Есаулкова В.А. к Ватолину А.В. об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Иск Есаулковой Ю.А. к Ватолину А.В. о вселении удовлетворить.

Вселить Есаулкову Ю.А. в жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова