Дело № 2- 586/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Каменск-Уральский 03 мая 2012 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Бабина А.В.

ответчика Зольникова П.Д., представителя ответчика Сафроновой Е.С..,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Общество МИКОМ» к Зольникову П.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Общество МИКОМ» обратилось с иском к Зольникову П.Д.. в порядке регресса о взыскании ущерба в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Общество МИКОМ» исковые требования поддержал. Просил взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Общество МИКОМ» с Зольникова П.Д. в порядке регресса сумму ущерба в размере *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование иска указал, что Зольников П.Д. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Общество МИКОМ». **** года ответчик прекратил трудовые отношения с истцом по собственному желанию.

**** года в *** часов *** минут на *** километре автодороги <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение автомобилей ***, принадлежащего ОАО «Комбинат мясной Каменск – Уральский» под управлением Зольникова П.Д. и автомобиля ***, принадлежащего Ш., под управлением З.. В результате столкновения пассажир автомобиля *** Ш. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она **** 2008 года скончалась.

Приговором * районного суда Свердловской области от **** года Зольников П.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации.

**** года Красногорский районный суд в своем решении № *** удовлетворил исковые требования З. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца и компенсации морального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскав с ОАО «Общество МИКОМ»: единовременно в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца за период с **** года по **** года в пользу З. - *** рублей *** копейка; в счет компенсации морального вреда в пользу З. – *** рублей; в пользу З.- расходы по госпошлине в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек; в пользу З., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно *** рублей *** копеек до **** года.

По заявлению взыскателя филиал Т. перечислил со счета ОАО «Общество МИКОМ» на счет З. в счет исполнения решения суда сумму в размере *** рубль *** копеек.

В порядке регресса истец просит взыскать вышеуказанную сумму.

Ответчик Зольников П.Д. и его представитель исковые требования не признали, показали суду, что смерть Ш. произошла в результате ненадлежащего и несвоевременного оказания медицинской помощи, сумма ущерба чрезмерна завышена, Зольников П.Д. испытывает материальные трудности, получает ежемесячную заработную плату в размере *** рублей, жена является пенсионеркой по старости.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается приговором * районного суда Свердловской области от **** года, что **** года Зольников П.Д., находясь при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем *** принадлежащего ОАО «Комбинат мясной Каменск – Уральский», следовал на нем по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении г<адрес>, несвоевременно принял предусмотренные п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 2,5 м. от края дороги и 130 м. от знака 6.13 приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающего *** километр автодороги, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ***, принадлежащего Ш., под управлением З.. В результате столкновения пассажир автомобиля *** Ш. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она **** года скончалась.

Приговором *** районного суда Свердловской области от **** года, вступившим в законную силу **** года, Зольников П.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. С Зольникова П.Д. в пользу брата потерпевшей - Г. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей, в пользу матери потерпевшей - Г. взыскано в счет компенсации морального вреда *** рублей (л.д.17-19).

ГПК РФ определяет значение фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от **** года по делу № *** удовлетворены исковые требования З. о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца и компенсации морального вреда в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскано с ОАО «Общество МИКОМ»: единовременно в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца за период с **** года по **** года в пользу З. - *** рублей *** копейка; в счет компенсации морального вреда в пользу З. – *** рублей; в пользу З..- расходы по госпошлине в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек; в пользу З.., в счет возмещения вреда, причиненного потерей кормильца, ежемесячно *** рублей *** копеек до **** года (л.д.10-16).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными решениями установлено, что причиной столкновения автотранспортных средств послужило нарушение водителем Зольниковым П.Д. п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: несвоевременно принял меры к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 2,5 м. от края дороги и 130 м. от знака 6.13 приложения № *** к ПДД РФ, обозначающего *** километр автодороги, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ***, принадлежащего Ш., под управлением З.. В результате столкновения пассажир автомобиля *** Ш. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых она **** года скончалась.

Вышеуказанными доказательствами опровергается довод ответчика и его представителя о том, что смерть Ш. произошла не в результате ДТП.

Во исполнение судебного решения от **** года платежными поручениями № *** от **** года на сумму *** руб.; № *** от **** г. на сумму *** рублей; № *** от **** г. на сумму *** рублей; № *** от **** г. на сумму *** руб.; № *** от **** г. на сумму *** руб. ОАО «Общество МИКОМ» перечислило денежные средства в счет компенсации морального вреда в общей сумме *** рубль *** копеек (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возмещает в полном объеме лицо, причинившее указанный вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх данного возмещения. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом, имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Установив, что преступными действиями ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб в виде выплат на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Зольников П.Д. причинил вред по неосторожности.

**** года Г. получил от Зольникова П.Д. в счет частичного возмещения морального вреда деньги в сумме *** рублей (л.д.30).

По приговору суда Зольников П.Д. исполнил свои обязанности и перечислил потерпевшим *** рублей (л.д.31).

Учитывая, что Зольников П.Д. причинил вред по неосторожности, в настоящее время получает минимальную заработную плату *** рублей (л.д.43), иных доходов, транспортных средств не имеет (л.д.34), жена является пенсионеркой по старости (л.д.36), возместил ущерб по приговору суда и добровольно - в пользу потерпевшего Г. и Г. в сумме *** рублей (л.д.30-31), с целью возмещения ущерба Зольников П.Д. продал квартиру улучшенной планировки и купил более дешевую, менее благоустроенную квартиру (л.д.44-46), суд приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию в пользу истца размера возмещения до *** руб. *** коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Общество МИКОМ» к Зольникову П.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Общество МИКОМ» с зольникова П.Д. в счет возмещения ущерба в порядке регресса *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено **** года.

Судья С.Л. МАРТЫНЮК