Дело № 2-545/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Земсковой Г.Г.,

ответчиков Сухоруковой Н.М. и Сацук И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земсковой Г.Г. к Сухоруковой Н.М. и Сацук И.П. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Земскова Г.Г., являясь собственником двух комнат №№ * в квартире № * дома № * по ул. * в г. *, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *, прошедшего государственную регистрацию *, предоставила Сухоруковой Н.М. с * и Сацук И.П. с * право пользования данным жилым помещением, как членам своей семьи, а именно маме и дяде соответственно.

Поскольку семейные отношения между сторонами фактически прекратились, истец обратилась в суд с иском о прекращении права ответчиков по пользованию вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании Земскова Г.Г. поддержала свои требования и показала, что после оформления права собственности в порядке наследования на жилое помещение, предоставила право пользования данным помещением своей маме и ее сожителю под условием оплаты жилищно-коммунальных услуг. Некоторое время она проживала совместно с ответчиками. В настоящее время уже более года она не проживает совместно с ответчиками, общего хозяйства с ними не ведет, а также имеет долг по квартплате, поскольку ответчики не исполнили своего обязательства по внесению платы за жилье. Кроме того, в настоящее время намерена распорядиться жильем, чему препятствует наличие обременения в виде права пользования жилым помещением третьими лицами – ответчиками.

Ответчик Сухорукова Н.М. не оспаривала обстоятельств, изложенных истцом, в том числе по не внесению платы за жилье, однако иск не признала, ссылаясь на наличие у нее права на денежную компенсацию доли в указанном жилом помещение, поскольку наследодатель при жизни заключил с ней договор ренты.

Ответчик Сацук И.П. против иска не возражал, признав факт того, что право пользования жилым помещением было предоставлено ему с условием внесения платы за жилье, которую он не вносил в связи с тяжелым имущественным положением, семейных отношений и иного соглашения по пользованию жилым помещением у него с истцом нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от * (л.д. 6) Земскова Г.Г. (до брака – С. – л.д. 8) является собственником двух комнат №№ * в квартире № * дома № * по ул. * в г. *, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от * (л.д. 7).

Указанное жилое помещение было предоставлено истцом в пользование Сухоруковой Н.М. с * и Сацук И.П. с *, как членам ее семьи, а именно маме и дяде соответственно, под условием внесения платы за жилье и коммунальные услуги, что сторонами не оспаривается.

Справкой жилищного участка * * от * (л.д. 5) подтверждается регистрация ответчиков в жилом помещении на правах членов семьи собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Судом установлено, что в настоящее время имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, то есть ранее установленное соглашение по пользованию жилым помещением ответчиками нарушено, иное соглашение с собственником отсутствует, при том, что семейные отношения между сторонами прекращены, что сторонами также не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств и указанных положений закона право ответчиков по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы ответчика Сухоруковой Н.М. о наличии договора ренты жилого помещения, заключенного с наследодателем и незарегистрированного в установленном порядке, суд не принимает, так как они правового значения для разрешения требований истца не имеют, поскольку ее право собственности в настоящее время никем не оспорено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которым законом отнесены государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы, в частности по оплате юридических услуг.

Наличие судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме * руб. и по оплате юридических услуг в сумме * руб. подтверждено соответствующими квитанциями (л.д. 2, 4).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возложить на ответчиков указанные расходы в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Земсковой Г.Г. удовлетворить.

Прекратить право Сухоруковой Н.М. и Сацук И.П. по пользованию жилым помещением в виде двух комнат № * и № *, расположенных в квартире № * дома № * по ул. * в г. *.

Взыскать с Сухоруковой Н.М. в пользу Земсковой Г.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и по уплате государственной пошлины в размере * руб., итого * руб. * коп.

Взыскать с Сацук И.П. в пользу Земсковой Г.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере * руб. и по уплате государственной пошлины в размере * руб., итого * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд.

Решение составлено судом в окончательной форме 18 апреля 2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН