г. Каменск-Уральский 17 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Садыковой Ю. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

к

Голубкину А.В.

о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, принадлежащего Голубкину А. В. под управлением Голубкина А. В., и автомобиля **, принадлежащего Т., под управлением А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Голубкин А. В., ответственность которого была застрахована в ООО «**».

Ответственность собственника Т. и водителя А. была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» по риску «Каско». Страховой компанией был признан страховой случай и собственнику оплачена стоимость ремонта ее автомобиля в размере ** рублей. ** рублей из указанной суммы в пользу истца перечислила страховая компания ООО «**» в рамках договора страхования автогражданской ответственности Голубкина А. В.

Непогашенный остаток задолженности составляет ** рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Голубкин А. В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что произошло ДТП, он был признан виновным. Он свою вину не оспаривал. Он мог возражать по объему ущерба, но представленные доказательства подтверждают размер ущерба полностью, поэтому он согласен на возмещение суммы свыше ** рублей, которые оплатила его страховая компания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23) ** года в ** час. ** мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля **, принадлежащего Голубкину А. В. под управлением Голубкина А. В., и автомобиля **, принадлежащего Т., под управлением А.

Согласно постановлению № от ** года (л.д. 24) Голубкин А. В. привлечен к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и подвергнут административному штрафу в размере ** рублей.

Сведений об оспаривании или отмене представленного постановления суду не представлено, ответчик пояснил, что не обжаловал постановление.

Из заключения о стоимости ремонта автотранспортного средства № от ** года (л.д. 13) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ** рублей.

Указанная сумма была выплачена истцом (л.д. 52), ** рублей истцу перечислило ООО «**» (л.д. 33).

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собственник обратилась в страховую компанию, в которой была застрахована ее гражданско-правовая ответственность (л.д. 10).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая, что лимит ответственности страховой компании установлен в ** рублей, то сумма выше указанной подлежит взысканию с лица, причинившего вред, поскольку в соответствии со статьей статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, требование истца о взыскании в его пользу суммы в размере ** рублей является правомерным.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требование истца в этой части является правомерным.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал исковые требования, о чем указал в письменном заявлении, судом ему были разъяснены последствия признания иска.

Судом проверены основания заявленных требований, предъявляемых истцом к ответчику и установлено, что права и законные интересы ответчика при принятии судом признания иска не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Голубкиным А. В. и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Голубкину А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Голубкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет страхового возмещения ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова