г. Каменск-Уральский 17 мая 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина А.Н. к Мальцевой О.А. о взыскании ущерба УСТАНОВИЛ: Мальцева О. А. работала в должности продавца у Индивидуального предпринимателя Уткина А. Н. Уткин А. Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы недостачи с Мальцевой О. А. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу: - ущерб, причиненный в результате недостачи в размере ** рублей, - расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, - расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, - расходы по оформлению доверенности в размере ** рублей. Истец Уткин А. Н. в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Уткина А. Н. Силкина Т. А. поддержала требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что была проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача денежных средств. С ответчиком были заключены трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Соответственно ответчик обязана возместить ущерб. Поскольку в настоящее время истец прекратил предпринимательскую деятельность, взыскание должно быть произведено в пользу физического лица Уткина А. Н. Ответчик Мальцева О. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, письменный отзыв суду не представила, о причине неявки не сообщила. Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ** года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8). ** года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32). Согласно трудовому договору № от ** года (л.д. 12) Мальцева О. А. была принята в ИП Уткин А. Н. на должность продавца, на основании ее заявления (л.д. 9), о чем был составлен приказ (л.д. 10). ** года ответчик уволена (л.д. 11). ** года ИП Уткин А. Н. заключил с ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13). В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. В обоснование своих требований истец ссылается на акты ревизии от ** года (л.д. 7), ** года (л.д. 14). При анализе указанных документов суд полагает необходимым руководствоваться Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Указанный документ в пункте 1.1 содержит ссылку, что он распространяется на организации, кроме банков. Под организациями понимаются юридические лица. При применении указанного документа судом учтено, что для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность без образования юридического лица в законодательстве отсутствуют документы, регулирующие порядок проведения инвентаризации, а также тот факт, что результатом инвентаризации затрагиваются права и интересы работников, соответственно должен сохраняться баланс прав и интересов работников и субъектов предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2.3 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. В соответствии с пунктом 2.4 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. В соответствии с пунктом 2.8 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В соответствии с пунктом 2.10 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. В соответствии с пунктом 4.1 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. В соответствии с пунктом 5.1 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995г. N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке: недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц. Истцом представлены акты ревизии и одна опись, составленная при проведении ревизии ** года. Акт ревизии от ** года (л.д. 14) в нарушение приведенных норм не содержит подписи материально ответственного лица Мальцевой О. А., принявшей товар, инвентаризационная опись отсутствует. Кроме того, в нарушение приведенных норм, истцом не представлен приказ или распоряжение о проведении ревизии, нет сведений о назначенном составе комиссии для проведения ревизии, не были сданы все документы первичной отчетности перед проведением ревизии и не отобраны об этом подписки у присутствующих материально-ответственных лиц. При таких обстоятельствах, результаты ревизии от ** года нельзя признать действительными. Акт ревизии от ** года (л.д. 7) в нарушение приведенных норм не содержит сведений о присутствии материально ответственного лица Мальцевой О. А. при проведении ревизии. Из представленного акта № от ** года (л.д. 15) следует, что ответчик отказалась от подписи в акте ревизии и дачи объяснений. Факт присутствия ответчика при проведении ревизии документально не подтвержден. Кроме того, суду представлена опись товара (л.д. 47-49). Однако не представлены сличительные ведомости, в которых отражено по каким позициям возникла недостача. В нарушение приведенных норм, истцом не представлен суду приказ или распоряжение о проведении ревизии, невозможно установить полномочный состав комиссии для проведения ревизии, не были сданы все документы первичной отчетности перед проведением ревизии и не отобраны об этом подписки у присутствующих материально-ответственных лиц. По результатам ревизии не составлены сличительные ведомости, из которых возможно было бы усмотреть, из чего образовалась недостача. При таких обстоятельствах, результаты ревизии от ** года нельзя признать действительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Уткина А.Н. к Мальцевой О.А. о взыскании ущерба оставить без удовлетворения. Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова