Дело № 2-501/2012

г.Каменск – Уральский 14 мая 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика Хорошевой О.М.,

при секретаре Дога Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Лысяковой Н.Н. и к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Лысяковой Н.Н. ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что **** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля *** под управлением Лысяковой Н.Н. и автомобиля "****, под управлением Зиновьева Р.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Лысяковой Н.Н. п.10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД). По факту ДТП постановлением суда от **** года она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении Лысяковой Н.Н. было прекращено на основании ст. *** Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими. В результате ДТП автомобиль ***, принадлежащий на праве собственности Зиновьеву Р.В. и застрахованный собственником по договору страхования в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», получил механические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования оплатил действительную стоимость застрахованного транспортного средства *** с учетом износа в размере *** руб. *** коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет Зиновьева Р.В. Гражданская ответственность Лысяковой Н.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО ««Страховая группа «Уралсиб», в адрес которого истец направил претензию с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", но не получил ответа. С учетом изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу в порядке суброгации с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» - *** рублей, с ответчика Лысяковой Н.Н.- *** руб. *** коп.

Представитель истца, ответчика ЗАО ««Страховая группа «Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.97, 98).

Третье лицо Зиновьев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.96).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Хорошевой О.М. (л.д.71).

В судебном заседании представитель ответчика Лысяковой Н.Н.- Хорошева О.М. не оспаривая вины Лысяковой Н.Н. в ДТП, просила суд в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения Лысяковой Н.Н. поскольку вред причинен действиями, совершенными неумышленно. Показала суду, что Лысякова Н.Н.. является вдовой, после ДТП выплатила добровольно в качестве компенсации морального вреда В.- *** рублей, В.- *** рублей, дочери В..- З. – *** рублей. Согласно решению К. районного суда <адрес> от **** года Лысякова Н.Н. выплатила компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Кроме того, она оплатила расходы на лечение В. Денежные средства она взяла в долг у знакомых, поэтому для погашения образовавшейся задолженности ей пришлось взять кредит в *** – банке, который она по настоящее время погашает ежемесячно в сумме *** рублей, у нее небольшая заработная плата. Просит учесть, что ДТП произошло также из-за плохого состояния дорожного покрытия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В суде установлено, что **** в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Лысяковой Н.Н.. и автомобиля "***, под управлением Зиновьева Р.В.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Причиной столкновения стало виновное нарушение ответчиком Лысяковой Н.Н. требований п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя транспортного средства избрать скорость, которая позволяла бы ей постоянно контролировать движение своего транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако в нарушение требований п. 10.1 ПДД, Лысякова Н.Н. при движении по колее, избрала скорость не соответствующую дорожным условиям, в результате чего допустила занос своего автомобиля, и в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД выехала на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где на расстоянии 1,1 метра от левого края проезжей части, по ходу своего движения и на расстоянии 2,3 метра от угла <адрес>, допустила столкновением с автомобилем ***. Свою вину в ДТП представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

По факту ДТП постановлением суда от **** года Лысякова Н.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. *** ч. *** Уголовного кодекса РФ, уголовное дело в отношении Лысяковой Н.Н. было прекращено на основании ст. *** Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшими (л.д.102-103).

В ходе судебного следствия судом обозревалось уголовное дело № *** по обвинению Лысяковой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.

Автомобиль *** застрахован по договору имущественного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.29).

Признав ДТП страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования оплатил действительную стоимость застрахованного транспортного средства *** с учетом износа в размере *** руб. *** коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет Зиновьева Р.В. (л.д.41).

Поскольку гражданская ответственность водителя Лысяковой Н.Н., виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № *** л.д.83), общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к названной страховой компании с требованием о возмещении в порядке суброгации *** рублей убытков и Лысяковой Н.Н. – с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации *** руб. *** коп.

При рассмотрении данного искового требования, суд руководствуется ст. 931, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых для возложения обязанности по возмещению причиненных убытков на ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и Лысякову Н.Н.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход к страховщику по обязательству при суброгации прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совокупности необходимых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда в результате повреждения застрахованного имущества.

Ответчиками расчет действительной стоимости застрахованного транспортного средства *** с учетом износа в размере *** руб. *** коп. не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным размер ущерба в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Лысякова Н.Н. причинила вред по неосторожности.

Лысякова Н.Н. является вдовой (л.д.111). После ДТП она выплатила добровольно в качестве компенсации морального вреда В..- *** рублей, В.- *** рублей, дочери В.- З. – *** рублей (л.д. 116, 117, 117 об.). Согласно решению К. районного суда <адрес> от **** года Лысякова Н.Н. выплатила компенсацию морального вреда в сумме *** рублей (л.д.104-107). Кроме того, она оплатила расходы на лечение В.. Денежные средства она взяла в долг у знакомых, поэтому для погашения образовавшейся задолженности ей пришлось взять кредит в *** – банке, который она по настоящее время погашает ежемесячно в сумме *** рублей (л.д.85-87). При этом у нее небольшая заработная плата. На ее содержании находится дочь, проживающая с несовершеннолетним ребенком в городе Екатеринбурге (л.д.110). Причиной ДТП является также плохое состояние дорожного покрытия, в период с **** года по **** года на данном участке дороги зарегистрировано *** ДТП, что подтверждается справкой из *** от **** года № *** (л.д.109).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию в пользу истца размера возмещения с Лысяковой Н.Н. до *** руб. *** коп.

Судебные расходы в виде госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в сумме *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Лысяковой Н.Н. и к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Лысяковой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения *** рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через федеральный суд Красногорского района г. Каменска — Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено **** года.