№ 2-652/2012 РЕШЕНИЕ Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Безукладниковой М. И., при секретаре Садыковой Ю. Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоман С.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с иском о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью. В исковом заявлении с учетом уточнений в судебном заседании истец просила: 1. Признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Гоман С.И. незаконным. 2. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью Гоман С.И. периодов работы: - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в ** – отпуск по уходу за ребенком после ** года 3. Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Гоман С.И. досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью с момента возникновения права. 4. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Гоман С.И. судебные расходы по оплате услуг представителя ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования суду пояснила, что обратилась в Управление пенсионного фонда и ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку **, где она работала не имеет статуса юридического лица, работу в должности ** не зачли поскольку не подтверждено, что работала в условиях выполнения нормы рабочего времени. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ей не зачтен. Ребенок родился ** года, она получила послеродовый отпуск и пошла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Впоследствии ее вызвали на работу в связи с нехваткой **, она вышла с ** года. Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области Пшеницына С. В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорные периоды из специального стажа истца исключены обоснованно. Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 28 пунктом 1 подпунктом 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в школах и других образовательных учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет, независимо от возраста. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года (л.д. 27-29) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В числе исключенных периодов значатся следующие периоды работы истца: - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в ** – отпуск по уходу за ребенком после ** года Периоды с ** года по ** года, с ** года по ** года исключены, поскольку у ** отсутствовал статус юридического лица. Работа в указанные периоды в должности ** не зачтена по причине отсутствия доказательств выполнения нормы рабочего времени. Суд не может согласиться с позицией ответчика в части исключения данных периодов работы истца. Факт работы истца в спорные периоды в ** подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 9-12) и справкой № от ** года (л.д. 13-14). В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Применительно к данному случаю это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся. Статья 43 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на образование. Данное конституционное право, как и свобода выбора образовательного учреждения обеспечиваются, в частности, вытекающими из статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантиями защиты конституционных прав педагогов в сфере труда, запретом на дискриминацию в сфере образования, а также государственными стандартами образования и подготовки педагогических кадров (статья 43, часть 5, Конституции Российской Федерации). Закон Российской Федерации «Об образовании» предусматривает, что в Российской Федерации могут существовать различные по своим организационно - правовым формам образовательные учреждения: государственные, муниципальные и негосударственные - частные, учреждения общественных организаций и др. (статья 11.1). Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55). В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании» образовательные учреждения по своим организационно - правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными). Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно - правовой формы. При таких обстоятельствах наличие статуса юридического лица или иной организационно-правовой формы не лишает истца права на назначение досрочной пенсии по старости. Соответственно требования истца в этой части подлежат удовлетворению. У истца исключен период с ** года по ** года - работа в ** – отпуск по уходу за ребенком после ** года Истцом не представлено суду доказательств рождения у нее ребенка, однако в судебном заседании сторона ответчика не возражала, что у истца ** года родился ребенок. В соответствии со статья 165 Кодекса законов о труде РСФСР женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов. При таких обстоятельствах, истцу предоставлялся отпуск по беременности и родам продолжительностью ** дней с ** года по ** года (пятница). Соответственно, отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет истцу предоставлен с ** года (понедельник). К работе истец приступила ** года. Исключая спорный период из специального стажа истца, представитель ответчика сослалась, что отпуска по уходу за ребенком после ** года в зачет не принимаются. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР была изложена в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года. Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения им возраста трех лет) у Гоман С. И. начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ** года по ** года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Истец просит установить ей пенсию с момента возникновения права. В соответствии со статьей 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Истец обратилась в Управление пенсионного фонда за установлением досрочной пенсии по старости ** года, что подтверждается решением Управления пенсионного фонда № от ** года (л.д. 27-29). Ответчиком включено в специальный стаж истца ** лет ** месяцев ** дней. С учетом спорных периодов (** лет ** месяцев ** дней), на момент обращения специальный стаж истца составит ** лет ** месяцев ** день. Соответственно истцу следует установить пенсию с момента возникновения права – с ** года. Истец просит взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей, расходы по госпошлине в размере ** рублей. Согласно квитанции от ** года (л.д. 15) истец оплатила стоимость услуг представителя за составление искового заявления в размере ** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащей возмещению сумму, с учетом принципа разумности, в размере ** рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция от ** года (л.д. 2) об оплате госпошлины в размере ** рублей. Указанная сумма полежит возмещению в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Гоман С.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Гоман С.И. незаконным в части исключения из стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью периодов работы: - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в ** – отпуск по уходу за ребенком после ** года Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью Гоман С.И. периодов работы: - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в должности ** **; - с ** года по ** года работа в ** – отпуск по уходу за ребенком после ** года Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области назначить Гоман С.И. досрочную пенсию по старости в связи с ** деятельностью с момента возникновения права с ** года. Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в пользу Гоман С.И. судебные расходы по оплате услуг представителя ** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей, всего ** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда. Решение в окончательной форме изготовлено ** года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский 29 мая 2012 года
Гоман С. И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
РЕШИЛ: